三

三

鸟兽为人诱致其异性之同类者，在象曰㘥，在鹿曰 ，在鸱鸺曰旧，在雉曰 ，充类言之，则人之以异性相诱者，宜亦得此称，《广雅·释诂一》曰：“ ，淫也。”是也。《文选》江文通《杂体诗注》引《高唐赋》曰：昔先王游于高唐，怠而昼寝，梦见一妇人，自云“我帝之季女，名曰 姬，未行而亡，封于巫山之台，闻王来游，愿荐枕席”。王因幸之。案 之为言 也，言以淫行诱人也。今呼妓女为媱子，是其义。《山海经·中山经》曰：“姑 之山，帝女死焉，其名曰女尸，化为 草，……服之媚于人。”姑 山之帝女，即巫山之帝女，是瑶姬字正当作 。《博物志》六作古 ，尤为近古，盖 本㘥之省，字变作 ，用于人事，始加女作 耳。

风谣之谣，盖亦出于㘥。疑谣字本当作 ， 者 之省， 又㘥之省也。 讹同字谣出于 ，故讹言一曰谣言，《史记·赵世家》：“民讹言曰：‘赵为号，秦为笑，以为不信，视地之生毛。’”《风俗通·六国篇》作“童谣曰”，是其例。谣之字源出于㘥，本义当为男女相招诱之歌，故严格言之，惟说风情之谣乃为谣之正体，其他性质之民谣童谣皆其变体也。先秦古书所载歌辞称谣者，如《穆天子传》三：“天子觞西王母于瑶池之上，西王母为天子谣曰：‘白云在天，山陵自出，道里悠远，山川闲之，将子无死，尚复能来。’天子答之曰：‘予归东土，和治洽诸夏，万民平均，吾顾见汝，比及三年，将复而野。’”此虽不涉绮语，然亦男女相要约之辞，于谣之本义，庶几近之。

要而言之，神女之以淫行诱人者谓之瑶姬，草有服之媚于人，传为瑶姬所化者谓之 草，男女相诱之歌辞谓之谣，并今人呼妓女曰 子，皆㘥义之引申也。

（二十九年三月晋宁旅次）

《北户录》一引《字林》，曹宪《广雅音》、《龙龛手鉴》并音由。

《说文 》之重文作抽，又作 。

桂馥《说文义证》引，不详何纪。行箧无《通鉴》，容后补检。

详Laufer：Ivory in China，及徐中舒《殷人服象及象之南迁》。（《中央研究院历史语言研究所集刊》二本一分）

《吕氏春秋·古乐》篇：“成王立，殷民反，王命周公践伐之。商人服象为虐于东夷，周公遂以师遂之，至于江南。乃为三象以嘉其德。”《孟子·滕文公下》篇：“周公相成王，诛纣伐奄，三年讨其君，驱飞廉于海隅而戮之，灭国者五十，驱虎豹犀象而远之。天下大悦。”徐中舒曰：“《吕氏春秋》与《孟子》并为战国末年之书，其时服象之事，早已轶出黄河流域居民记忆之外，必不能臆造此传说也。”案徐说是也，《吕覧》所记，明系象战，（象战之法，春秋时楚人犹用之，见《左传·定四年》。）《孟子》“虎豹犀象”并举，盖皆以助战，说详拙着《象舞考》。（未刊）

《越绝书》八“当禹之时，舜死苍梧，象为民田也”，《论衡·书虚》篇，“传言舜葬于苍梧下，象为之耕”；《史记·五帝本纪集解》引《皇览》“传曰舜葬苍梧，象为之耕”；《类聚》一一引《帝王世纪》“（舜）葬于苍梧九疑山之阳，是为零陵，谓之纪市，在今营道下，有群象为之耕”。以上皆言舜死后，象为之耕。惟唐陆龟蒙《象耕鸟耘辩》云：“世谓舜之在下也，田于历山，象为之耕。”案象耕之事，未闻其审。王充以为象蹈土蹶，若耕田状，壤靡泥易，人随种之，若海陵麋田之类，（语在《论衡·书虚》篇）理或然欤？鼎文有 字（图八），从 （为）从 。力古耒字（徐中舒说），劦象众耒齐耕之意，盖即古犁字，卜辞“大令众人曰，劦田，其受年，十一月”（《续》二，八八，五；陈梦家引）即犁田也。鼎文从 ，自是耕田之意，其从为不知取役象之意，抑谨训“作为”。如前说，则 亦古犁字，从象犹从牛，此固古用象耕之佳证。然如后说，读为“孝弟力田”之力，亦无不可。然则象耕之事，究无明征，象耕传说，但足证古有役象代劳之事耳。

《韩非子·解老》篇，“人希见生象也”，是至迟战国时中原已无象。然前引《吕览》《孟子》二说俱云周公驱象，似传说谓北方无象，自周公始，则此物春秋时盖已绝迹于中原矣。

寄疑即羇。羇之言掎也，谓掎其脚也。《周礼·翨氏》注：“置其所食之物于绢（ ）中，鸟来下，则掎其脚。”《史记·司马相如传》“射麇脚麟”，《集解》“脚，掎足也”，《说文》“ ，相掎 也”。 与脚同，汉铙歌《艾如张》：“山出黄雀亦有罗，雀已高飞奈雀何，为此倚欲，谁肯礞室。”倚欲当为掎 之误。狄鞮盖即翨，翨之言 也，谓系其蹄（蹄）也。《周礼·翨氏》：“掌攻勐鸟，各以其物为媒而掎之。”《说文》“ ，系， 也，一曰维也”，“系，系 也”。系蹄即系蹄，《赵策三》：“人有所置系蹄者而得虎，虎怒，决蹯而去。”或单曰蹄，《庄子·外物》篇，“蹄者所以在兔”，释文“蹄，兔罥，系其脚，故曰蹄也”。寄与狄鞮均捕鸟兽之器，可证象即㘥。至译，则《说文》已训㘥为译，㘥训译，则译亦可训㘥矣。原始心理仇视异族，至侪之于禽兽，此亦一例也。

《唐文粹》七。

凹字见《神异经》及江淹《青苔赋》。《集韵》“凹，窊也”，于交切。

《说文》谋古文作 。媒母本一字，高禖即先母，是其比。捕鸟兽者以雌诱致其雄谓之媒，媒亦母耳。

《汉书·霍去病传》“鏖皋兰下”，注“鏖谓苦击而多杀也”，《广韵》鏖同鏕案鏖形为鏕之省，义则借为 。盖猎者同鹿落阱后，随即苦击之，故战时苦击而多杀谓之鏖。

《周礼·翨氏》：“掌攻勐鸟，各以其物为媒而掎之。”《北户录》一：“雷罗数州，收孔雀雏养之，使极驯扰，致于山野间，以物绊足，傍施罗网，伺野孔雀至，则倒网掩之无遗。”韩翃《送丹阳刘太真诗》：“开笼不奈鸭媒娇。”

卜辞从凵之字，或于凵中着数点，即臼之所从出。卜辞 或作旧（图一〇）， 亦或作 （图九），故知二字必系同义。

对将被诱捕之新鸟言之，则已捕而尝经驯扰，可用为媒之鸟谓之旧是新旧之旧，本与㘥义相通。金文以繇为旧，非无故也。

书传每言食鸮若枭。《庄子·齐物论》篇“见弹而求鸮炙”，《大宗师》篇“予因以求鸮炙”，《楚辞·大招》“炙鹄烝凫”，旧校一作枭，《礼记·内则》“鹄鸮胖”，旧注“胖，胁侧薄肉，不可食”，案胖不可食，则馀肉皆可食也，《淮南子·说林》篇，“鼓造辟兵，寿尽五月之望”，高注“鼓造盖谓枭，……今世人五月望作枭羹”，《汉书·郊祀志上》“祠黄帝用一枭破镜”，孟康注“枭鸟食母，破镜兽食父，黄帝欲绝其类，使百吏祠皆用之”。如淳注，“汉使东郡送枭，五月五日作枭羹，以赐百官，以其恶鸟，故食之也”，《诗·墓门》疏引陆机《诗疏》：“鸮……其肉甚美，可为羹臛，又可为炙，汉供御各随其时，唯鸮冬夏常施之，以其美故也。”案旧说鸺（旧）枭鸮异物。然上揭诸书枭鸮错出，而《尔雅》以枭鸱为怪鸱（《释鸟》“怪鸱，枭鸱”郭注误以为二鸟，朱骏声云，怪鸱即枭鸱，犹上文狂即茅鸱，下文鶛即刘疾。）《广雅》复以鸱鸺为怪鸱，是鸺枭鸮三名原可通称。盖鸺为旧之别，枭即鸺之省，鸮又枭之别，旧（鸺）枭鸮一字，本鸱属诸鸟之类名，后始分属三鸟也。古所谓旧（鸺），当即后世所谓枭若鸮，古无枭鸺字，通以旧（鸺）为枭若鸮也。

舜弟象即长鼻兽之象，故其封国曰有鼻（《汉书·武五子·昌邑王哀传》《后汉书·东平宪王苍传》《袁绍传》），其墟曰鼻墟（《水经·湘水注》下引王隐《晋书·地道记》），其地有鼻亭（《后汉书·袁潭传》注），其神曰鼻亭神（《史记·五帝纪正义》引《括地志》）。《楚辞·天问》“舜服厥弟，终然为害”，即舜服象也。

金文《陈子子匜》妫作为。卜辞诸为字，除《通纂》书后引刘氏善斋藏片一例外，馀均应为妫，详拙着《释为》。（《考古》第六期；本集页五三七乙）

《说文》“妫，虞舜居妫汭，因以为姓”；又“姚，虞舜居姚墟，因以为姓”。《水经·沔水注》：“汉水又东迳妫虚滩，……或作姚虚，故后或姓姚，或姓妫。妫姚之异是妄，未知所从。”案《左传》于虞称姚，哀元年“虞思于是妻之以二姚”是也，于陈称妫，庄二十二年“有妫之后，将育于姜”是也，是姚妫之分，由虞陈为二国，因字各异体以示别也。实则皆舜后，理当同姓，姚之与妫，貌异而实同耳。

《说文》“ ，跳也”，又“㘥，一曰缕十纮也”，“絩，绮丝之数也”。《荀子·荣辱》篇“其功盛姚远矣”，注“姚遥同”，《汉书·礼乐志》《郊祀歌》“声远姚”，即远遥也。《广韵》恌同愮。

象豫对转字，《易·豫》“利建侯行师”，豫即象乐之象，《象传》曰“雷出地奋豫，先王以作乐崇德，殷区之上帝，以配祖考”，犹《春秋繁露·三代改制质文》篇言“武王受命，……作象乐，继文以奉天”也。详拙着《周易闲诂》（未刊）。金文《公伐 钟》及鼎为作 （图二），《 伯 》像作 （图三），《录伯 》 作 （图四），《量盨》作 （图五），所从之么即小篆予字所由出，而《录伯 》所从尤酷似小篆幻字，幻即倒予也。疑豫本作豫，亦即 字所从之 ，古 系一字，小篆变作予，许君遂以为纯声符，非是。豫（ ）即象之繁文，贾达以为大象，亦肊说也。

《史记·秦本纪索隐》。

《周书·谥法》篇“未家短折曰殇”，《离骚》“及少康之未家兮，留有虞之二姚”。《淮南子·齐俗》篇“待西施络墓而为配，则终身不家矣”，家犹娶也。

《世本》《汉书·律历志》。

《后汉书·文苑·赵壹传》“机阱在下”，注“机，捕兽机槛，阱，穿地陷兽”。

此时纵有农业，亦仅具萌芽。象为舜耕之传说，本系晚起，藉曰可信，亦只能如王充所说麋田之类。

陈梦家读瑶为淫，见《高禖郊社祖庙通考》。（《清华学报》十二卷三期）字书无淫字，盖淫之误，文中引《方言》亦误淫为淫。

《搜神记》十四作舌埵，即古瑶之误。

风亦谓男女相诱。《书·费誓》“马牛其风”，正义引贾逵曰“风，放也，牝牡相诱谓之风”；《左传·僖四年》“风牛马不相及”，服虔注与贾同。（案《晋语四》“男女相及，以生民也”，韦注“相及，嫁娶也”，此及字义同。）《左传·昭元年》：“女惑男，风落山，谓之虫。”《后汉书·乐成靖王传》《安帝诏》“风淫于家”。男女相诱谓之 ，亦谓之风，其歌辞谓之谣，亦谓之风。《汉书·艺文志》“自孝武立乐府而采诗谣，于是有代赵之讴，秦楚之风”，风亦谣也。引申之，则风俗一曰谣俗，《汉书·李寻传》“参人民谣俗”，是矣。

俗又谓狡狯多诈之人曰油子，疑亦 义之引申。