九辩
登山临水兮送将归
案《御览》四八九，《初学记》一八，《白帖》五、又三四，《文选·秋兴赋》注引并无兮字，则以“憭栗兮若在远行登山临水送将归”作一句读，于义似胜。
泬寥兮天高而气清
刘永济氏云：清为凊之通借。（《庄子·人间世》篇“爨无欲清之人”，释文曰“清，凉也”，《吕氏春秋·有度》篇“清有余也”，高注曰“清，寒也”，皆应作凊。）一本作瀞，当为 
之或体。《说文》曰：“ ，冷寒也，楚人谓冷曰 。”案刘说是也。《唐韵》凊，七正切， ，七定切，音同，是凊 一字。诸书清字训凉训寒者，均当为 之省。《书钞》一五四、《类聚》三、《初学记》三、《御览》二五、《合璧事类前集》一四、《文选·秋兴赋》注、江文通《杂体诗》注、《山谷内集》注二《赠惠洪》注、李璧《王荆公诗注》三八《登中茅山》注、王得臣《麈史》中引并作清。曹植《秋思赋》曰“云高气静兮露凝衣”，疑所见即作瀞之本，而读瀞为静也。王注曰“秋高气朗，体（《山谷内集》注一次《韵刘景文登邺王台见思》注引作气）清明也”，读清如字，则与下句清字韵复矣。（本书同字例不连叶。《离骚》“来吾道夫先路，……既遵道而得路”，上路读为辂，“岂唯是其有女，……孰求美而释女”，下女读为汝，本篇“泬寥兮天高而气清， 
兮收潦而水清”，上清读为凊，皆其例。详《离骚》“昔三后之纯粹兮……”条。）
坎廪兮贫士失职而志不平
案壈廪正借字。《文选》作壈。《类聚》五五、《初学记》一八、《御览》二五引并同。原本《玉篇·车部》引作 
， 与壈通。
惆怅兮而私自怜
案而字疑衍。句中兮字本兼具虚字作用（详《九歌》“君回翔兮以下”条），“惆怅兮私自怜”，犹“惆怅而私自怜”也。《文选》孙子荆《征西官属送于陟阳候作诗》注、陆士衡《挽歌》注、张平子《四愁诗》注引并无而字。（《西征赋》注引又有而字，无兮字，正以此兮字本具“而”之作用，故误改之。）
雁廱廱而南游兮
案一本作嗈，正字。《书钞》一五四，《御览》二五引并作嗈。《文选》作噰，同。
悲忧穷戚兮独处廓
案蹙正字，“悲忧”与“穷蹙”对文。一本读戚如字，因改写作戚，则与悲忧义复矣。
窃独悲此廪秋
案凛正字。《类聚》三，《白帖》三，《御览》二五，《海录碎事》二，《合璧事类前集》一四，《文选》潘安仁《闲居赋》注，《草堂诗笺》三一《咏怀古迹》笺、又三七《宿花石戍》笺，《五百家注韩集》一《秋怀诗》注、又三《感春》韩注，史容《山谷外集》注五《次韵感春》注、又六《定交诗》注引并作凛。《文选》亦作凛。朱燮元本、大小雅堂本同。
收恢台之孟夏兮
案“收恢台之孟夏兮，然欿傺而沈藏”二句，犹言夏去而秋冬递来，“收”斥秋言，“沈藏”斥冬言也。然孟夏始去，不能遽及秋候。疑孟当为盛，字之误也。《尚书大传》“夏者假也，吁荼万物而养之外者也”，郑注曰“吁荼读为嘘舒”，又“阳盛则吁荼万物而养之外也”，注曰“吁荼气出而温”，是吁荼之义犹郁蒸也。“恢台”“吁荼”一语之转。台本作炱，正字。恢炱字俱从火，故有郁蒸之义。盛夏阳气郁蒸，熇然酷热，故曰“恢台之盛夏”。若为孟夏，则不得言“恢台”矣。《类聚》三引孟正作盛，是其确证。
块独守此无泽兮
案通审全文，本篇盖旅途中所作。上文云“皇天淫溢而秋霖兮，后土何时而得漧”，方恨积雨难霁，道途泥泞，无时得漧，则下文不得又有“无泽”之叹。疑无当为芜之省借，或误字。《风俗通义·山泽》篇曰：“水草交厝，名之为泽。”久雨则百草怒生，潢潦渟滀而成斥卤，“芜泽”正言其水多也。王注曰“不蒙恩施，独枯藁也”，殊失其义。（此意何君善周所发。）
凤愈飘翔而高举
案《御览》九一五、《事类赋注》一八引翔并作翱，殆是。“飘翱”叠韵连语。
泊莽莽与 
草同死
案泊疑当从一本作汨。汨犹忽也，语助词，有“出其不意”之意。凡上句言“愿”，下句多言事与愿违。此曰“愿徼幸而有待兮，汨莽莽与 草同死”，愿汨对言以见意。
愿自往而径游兮
案“径游”无义。游当为逝，字之误也。（《九怀·陶壅》“吾乃逝兮南娭”，《九叹·远游》“旋车逝于崇山兮”，逝并一作游。《九叹》章目《远逝》一作《远游》，《远游》一作《远逝》。）逝，去也。“愿自往而径逝”，犹言愿自往而直去耳。《抽思》曰“愿径逝而未得兮”，《七谏·怨世》曰“绝横流而径逝”，皆言“径逝”。而《七谏·怨思》曰“愿壹往而径逝兮，道壅绝而不通”，与此曰“愿自往而径逝兮，路壅绝而不通”，文句几于全同，尤本篇字当为逝之佳证。
灭规矩而改凿
案凿当为错，声之误也。（凿错二音古书往往相乱。《史记·晋世家》出公名凿，《六国年表》作错，是其比。）古韵错在鱼部，凿在宵部。此本以错与上文固相叶，后人误改作凿，以与下文教乐高叶，则固字孤立无韵矣。《离骚》曰“固时俗之工巧兮，偭规矩而改错”，《七谏·谬谏》曰“固时俗之工巧兮，灭规矩而改错”，本篇上文曰“何时俗之工巧兮，背绳墨而改错”，语意俱与此同，而字皆作错。《文选·思玄赋》注引此文作错，尤其确证。
愿托志乎素餐
案餐当为飧。《说文》餐重文作餐，与飧形声俱近，故相涉而误。古韵飧餐异部。此与温垠春为韵，是字当作飧。若作餐，则失其韵矣。释文作食，亦飧之讹，故音孙。龚颐正《芥隐笔记》引《九辩》作飧，所见本不误。
泊莽莽而无垠
案泊当从一本作汨。“蹇充倔而无端兮，汨莽莽而无垠”，二句意近平列。充倔义犹莽莽，（《方言》四“布而无缘……自关而西谓之 
”，充倔与 同，无边缘貌也。莽莽即茫茫，无涯际貌也。）无端犹无垠，（端谓端崖，垠谓垠鄂。）蹇与汨皆语助词也。（详上“汨莽莽与 草同死”条）《芥隐笔记》引作汨，与一本合。
无衣裘以御冬兮
案御通御。《书钞》一二九引亦作御。
靓杪秋之遥夜兮
案靓读为靖。《方言》一曰“靖，思也”，《文选·思玄赋》李注曰“靖与靓同”。“靓杪秋之遥夜”犹言思量末秋将至，昼渐短而夜渐长也。《文选》谢灵运《登临海峤初发强中作与从弟惠连见羊何共和之》诗注、《山谷内集》注一《戏答俞清老道人寒夜》注、及《芥隐笔记》引靓作觌，非是。盖一本靓讹作 
，隋唐间人误以 觌为一字，（曹宪《博雅音》 音狄。《集韵》《类篇》并承之，遂云 一音狄，与觌同。然其说实误，详王氏《广雅疏证》。）故或改书作觌也。
猋壅蔽此明月
案猋当为欻，字之误也。欻脱烂成焱，又以形近误为猋。张衡《思玄赋》曰“欻神化而蝉蜕”，《后汉书·何进传》曰“不临丧，不送葬，今欻入省，此意何为”，欻与忽音义并同。字一作欻。玄应《一切经音义》六引《苍颉篇》曰：“欻，卒起也。”“欻壅蔽此明月”，犹下文“卒壅蔽此浮云”。《类聚》二引正作欻，是其确证。
云蒙蒙而蔽之……或黕点而污之
案“蔽”“污”于韵不叶，初疑二字必有一误。继而思之，乃知不然。蔽古读为*-d，污读为*-o。然二韵后皆有余声“之”字，其声母为 
。“蔽”之韵尾辅音*-d，因与“之”之声母 相毗邻而失去（语言学家称此类为“接置省略”“Jux tapositional elision”），则*-d变为*-矣。此以失去韵尾辅音之蔽（*-）与污（*-o）通叶，正犹下文瑕（*-o）与加（*-）通叶也。
窃不自聊而愿忠兮
案料聊正借字。料犹虑也，“不自料”即不自谋虑。朱本亦作料。
瞭冥冥而薄天
案《文选》江文通《从冠军建平王登庐山香鑪峰》诗注引亦作杳。杳正字。（互详《哀郢》“瞭杳杳而薄天”条。）
今谁使乎誉之
朱子初谓訾训相度，于义为长，又与知叶，（案知訾亦祗韵近通叶，说详下。）作訾者是。继又见下文“得之”“鄣之”相叶，理不可晓，遂不得不谓二“之”字为韵，因以彼例此又谓此文二“之”字亦自成韵，故誉亦无烦改作訾。案朱子后说非也。之字非韵，理无可易。（凡句末有语助词者，皆以上一字为韵，毛先舒《韵学通指》所谓“馀声韵”是也。）下文“得之”“鄣之”为韵者，得乃将之讹（说详下），将与鄣韵也。此文本自作訾，“知之”与“訾之”，支脂合韵。訾训相，见《吕氏春秋·知度》篇高注。“无伯乐之善相兮，今谁使乎訾之”，“相”与“訾”为互文也。王注曰“后世叹誉，称其德也”者，訾又训叹（《汉书·礼乐志》注曰：“訾，嗟叹之词也。”），注乃以“叹誉”释“訾”字，非谓正文本有誉字也。后人不察，或援注中“誉”字以改正文，过矣。王鏊本、朱燮元本、吉藩本、大小雅堂本并作訾，与一本合。
惟着意而得之
案得字于义难通，又与鄣不叶。疑得当为将，字之误也。（草书将作 
，得作 
，形近。）将读为奖。（《汉书·衡山王赐传》“皆将养劝之”，注曰“将读曰奖”。）“惟着意而奖之”，愿君留意而有以奖励己之忠行也。（互详上条。）
通飞廉之衙衙
案通当为道，字之误也。（《管子·轻重甲》篇“鹍鸡鹄 
之道远”，《韩非子·外储说右》篇“甘茂之吏道穴闻之”，《吕氏春秋·知己》篇“壤交道属”，《淮南子·主术》篇“百官循道”，《史记·天官书》“气来卑而循车道者”，道今本皆讹作通。）道与导同。此文属与道对，属谓属续于后，道谓导引于前也。吴仁杰《两汉刊误补遗》一〇、袁文《瓮牖闲评》一并引作道，《玉篇·行部》《广韵》八语并引作导，所据本皆不误。
前轾辌之锵锵兮
案轾当为轻，字之误也。（隶书轻或作轾（《刘衡碑》《冯焕碑》），与轾形近。）《说文》曰“轻，轻车也”，《招魂》“轩辌既低”，注曰“轩辌皆轻车名”。辌为轻车，故曰轻辌。下文曰“后辎乘之从从”，辎乘谓重车。（《左传·宣十二年》“楚重至于邲”杜注曰“重，辎重也”，《释名·释车》曰“辎车，载辎重卧息其中之车也”。）车行轻者宜在前，重者宜在后，故曰：“前轻辌之锵锵兮，后辎乘之从从。”若作轾，则为车行后顿之状，无论“轾辌”连文，已近不辞，即与下句辎乘之文亦不相偶称。朱本、朱燮元本、大小雅堂本并作轻辌，与一本合。
