停 漕
三代以上有贡道而无漕运，《禹贡》纳秷、纳秸、纳粟米不出五百里外。春秋之世，未闻转侯国之粟以赡王畿。秦攻匈奴，飞刍挽粟，率三十钟致一石。武帝灭朝鲜，转运甚远，率十余钟致一石。此漕务因军务而起也。初未闻官俸民食概仰给于遐方也。古之良法，一州之米即以供一州之食，求转输于数千里之外，迂矣！唐初漕运，岁不过二十万石，藉以养兵。元行海运，无甚劳费。明永乐九年，会通河成，遂废海而用河，劳民伤财几竭天下之全力。
国朝仍沿明制，二百四十余年帑项之耗耗于漕与河者不可数计。其设官也，有漕督，有中军副将以下各弁，有漕标兵，有各省督粮道，有仓场总督，有坐粮厅，有巡漕御史，有卫守备四十人，千总六十人，运丁数万，运河官、闸官四十一人，闸夫数千。其给漕费也，运丁各授屯田使耕，每船给四千亩，少亦数百亩。其船三年一小修，五年一大修，十年拆造，皆给例价。头舵水手有工食，家口有月粮，运丁有行粮诸费。凡运米百石，例给耗米五石，银十两，以不敷用，州县给以兑费，积渐至七八百两。民力竭矣。各衙有千总领运，漕督又岁委帮押官，分为一人押重，一人押空。每省有粮道督押，又别委丞蒟为总运。沿途有地方官催趱。又有漕委、河委、督抚委，自瓜州抵淀津不下数百员。员越多费越广。一总运费二三万金，一重运费二三千金。一空运，一催趱，费皆逾千金。至淮安盘粮，则有漕督之弁兵；通州上仓，则有仓督之经纪。加以黄河口额设官驳船，山东、直隶、通州、武清皆有之，合算不下三千艘。以及浚河建闸、筑坝。通盘筹算，非四十金不能运米一石入京仓。此漕运所以为无底之壑也。
究之南人食米，北人食麦，定于天亦定于地也。米至京仓，岂能尽归实用哉？查京仓支用以甲米为大宗，官俸仅十之一。八旗兵丁不惯食米，往往由牛录章京领米易钱，折给兵丁，转买杂粮。约南米一石仅合银一两有奇，官俸亦然，四品以上尚多赴领，其余领票转卖于米铺，石亦一两有奇。夫南漕自催科征调，督运验收，经时五六月，行路数千里，竭万姓无数之脂膏，聚吏胥无数之蟊贼，耗国家无数之开销，险阻艰难，仅而得达京仓，每石之值约需四十两，或二十两，或十八两不等。而及其归宿，乃为每石易银一两之用。此实绝大漏卮，徒以冗官蠹吏所中饱。相沿不改，此真可为长太息者也。
推原其故，朝廷深思远虑，以为岁无南漕二百万石流通，则一切杂粮必牵掣而骤贵，兵民必有受其饥者，故不惜繁费而为此。然自轮舶畅行以后，商米北来源源不绝，利之所在，人争趋之。市中有米局，官中有米局，则少米之患在今时可以无虑。
应请通饬各省改征折色，其耗费一概带征，并归藩库起解。至旗丁京官应领棒米，或援照成案每石折银一两四钱，或按照市所得之数，国家无毫厘之损，闾阎节赍送之资，而一切漕河之工程，海运之经费，漕督粮道以下之员弁、兵丁，仓场侍郎、监督粮厅以下之胥吏、差役，皆可一律裁汰蠲除。是国家开销岁省奚啻千万，而反多数百万盈羡，官兵两项所领实银且较增于从前领票转卖之值。公私两途一举而均得大利，有益于国，无损于民，亦何惮而不为哉！
即使虑及岁饥乏食，则每年提出盈余银数十万两，在津兑买南米，存储通仓，新陈互易，以为有备无患之计。其事亦轻而易举。如虑海疆有事，外人得以持其短长，恐将来官商两病，殆有甚焉，盖名为官米，则敌船可以捕拿，名为商米，虽仇国亦不能阻截。公法具在，有例可援。况米石可不在接济之列，是可不必多方顾虑也。
夫运漕之法，惟期事速费省，今漕河既塞，铁路未兴，惟待海运以济京师，或以海氛不靖，运道不无阻绝之忧，议以陆运为代。然劳费百倍，且所雇粮车时有沿途载逃之患，非计之得也。或曰：“海运行之数十年有效，盍仍旧贯。”不知一行海运不特多出运费，且上仓运沪，一交涉于官吏之手，耗折百端。虽简于河运，而所费仍复不资，约需二千数百万两，两湖、江、安尤巨。虽所耗在民者多，而国家所损亦不下千万。乃其归宿，石米易银一两。何苦令万家膏血掷之虚牝耶！
当今筹款万难之际，理财者何惜一举手之劳，改为折成库银，汇交户部耶？惟折银价值，宜随时划一，不得加多勒索，以致困民，方为尽善。惟当轴者所为鳃鳃焉顾虑者，岂以漕务人员、夫役无所仰食，难免滋事，故不敢发此难端欤？不知此实无足虑也。将来铁路既成，前途开辟，如开矿、垦土、筑路，地利迭兴，需人甚众，又何虑难以安置耶？且拔大疽者，不顾小痛。以或然之虑，废经国之方，岂智也哉！况〔八卷本增：漕运废，则淮安农田不致因蓄水济运之故，乏水插秧，有“不荒于天而荒于人”之叹（淮安农田五月初栽秧，取水悉资运河，故江、安粮船例于二月过淮，四月过竣。如迟至六月过竣，漕督饬属闭闸蓄水，济漕上驶，淮地插秧无水顿成荒年）〕乎，其虑之可保绝无也。
今河道北徙，漕运不复，海运亦非善策。惟折色纳官，实为利国便民。观前中允冯桂芬所著《折南漕议》，查咸丰十一年奏奉谕旨，裁撤河督、河道并文武各官一百五十余员，汰除老弱弁兵。今河运未复已四十余年，与昔年南河各缺虚费饷需情事相同，而今时库藏支绌倍难于昔。其为应裁已无疑义〔八卷本增：矣〕，吾望当轴者尚亟亟焉以行之哉！
