陶渊明留下了多少首诗
回答有一百二十七首、一百二十六首、一百二十五首等不同。我确定的是一百二十四首。
为什么是一百二十四首呢？因为剔除了假冒的、不完整的、有疑问和已经证明不是陶渊明写的，就是一百二十四首。以下说一说根据：
一、《归园田居》六首
陶渊明有《归园田居》五首，但错误的版本说成是《归园田居》六首，就像陶渊明有五只手指，现在竟错误地说成他有六只手指。第六只手指是从哪里来的呢？
梁江淹拟陶渊明的《归园田居》：
种苗在东皋，苗生满阡陌。虽有荷锄倦，浊酒聊自适。日暮巾柴车，路暗光已夕。归人望烟火，稚子候檐隙。问君亦何为，百年会有役。但愿桑麻成，蚕月得纺绩。素心正如此，开径望三益。
因为拟得很像，所以乱真，掺入《陶渊明集》，成了《归园田居》的“第六只手指”。问题是到了宋代，这只手指竟然骗过了苏东坡的眼睛。苏东坡拟《和陶归园田居六首》，并举“日暮”以下四句赞扬说：“渊明诗初看若散缓，熟看有奇句。”（惠洪《冷斋夜话》）
其实，萧统《文选·江淹拟古三十首》就收有江淹这首诗。苏东坡注意过萧统《文选》所收旧题苏武李陵诗。苏轼不太满意《文选》的编选，也不太满意萧统的眼光，读苏武《诗四首》时，发现“俯观江汉流”一句说：苏武、李陵在长安送别，送别诗里怎么会有“江汉”的句子？他在《答刘沔都曹书》中说：“梁萧统集《文选》，世以为工。以轼观之，拙于文而陋于识者，莫统若也。宋玉《高唐》《神女》，其初略陈所梦之因；如子虚、亡是公等相与问答，皆赋矣。而统谓之序，此与儿童之见何异？李陵、苏武赠别长安，而诗有‘江汉’之语。及陵与武书，词句儇浅，正齐梁间小儿所拟作，决非西汉文，而统不悟。”他的《题文选》说：“舟中读《文选》，恨其编次无法，去取失当。齐梁文章衰陋，而萧统尤为卑弱，《文选引》（苏轼祖父讳‘序’，故苏轼改‘序’为‘引’），斯可见矣。如李陵、苏武五言，皆伪而不能去。”
苏轼对萧统《文选》很熟悉，难道宋本《文选》未收江淹此诗耶？宋代严羽《沧浪诗话》就说：“此篇甚佳。然其体制、气象与渊明不类。得非太白逸诗，后人谩取以入集耶？”
二、《问来使》不是陶渊明写的
同在《陶渊明集》卷二，还有一首《问来使》诗：
尔从山中来，早晚发天目。我屋南窗下，今生几丛菊？蔷薇叶已抽，秋兰气当馥。归去来山中，山中酒应熟。
《苕溪渔隐丛话·前集》卷四引宋朝人蔡绦《西清诗话》说，此诗“独南唐与晁文元二本有之”，其他版本的陶集中皆不载。不知怎么也掺入《陶渊明集》。这是传抄本不可靠的地方。后严羽以及今人曹道衡、沈玉成皆以为是伪作，此不展开。故也应该剔除出去。
三、《四时诗》是顾恺之写的
还有一首已经证明不是陶渊明写的《四时诗》：
春水满四泽，夏云多奇峰。秋月扬明辉，冬岭秀孤（一作寒）松 。
几种宋本《陶渊明集》卷三末均载有此诗。题为“四时一首”，题下有小注：“此顾恺之《伸情诗》，《类文》有全篇。然顾诗首尾不类，独此警绝。”此诗题下小注，不知何人所为；“伸”，一作“神”。袁行霈《陶渊明集笺注》卷三此诗“考辨”说：“亦只可聊备一说，未必可信。兹据各宋本，仍存此诗于卷三末。至于是否渊明所作，姑存疑。”南北宋之交，就有纠正宋本《陶渊明集》收入此诗的，如许
《许彦周诗话》说：“此诗乃顾长康诗，误入彭泽集。”
初唐欧阳询的《艺文类聚》，是唐高祖李渊下令编修的类书，是唐代最早的国家级大型类书。其中载此诗为顾恺之的《神情诗》，反映了隋唐之际此诗的作者情况。题下有小注说的“然顾诗首尾不类，独此警绝”，是因为《艺文类聚》是用“摘引”的方法编撰的，这是“摘引”了顾恺之的诗造成的阅读感觉，全诗如何，已不得而知。
顾恺之的这首诗被初唐编进《艺文类聚》，是因为此诗在当时就很著名；早在齐梁时期就播之人口，故钟嵘《诗品》就曾经品评。
钟嵘《诗品》置陶渊明于中品。在中品“陶渊明条”前，有五人同条的，五人中，一人就是比陶渊明大近二十岁的同时代人“晋常侍顾恺之”。钟嵘对他的评价是“（顾）长康能以二韵答四时之美”。二韵，四句诗为二韵，此即指顾恺之《神情诗》。四时，指春、夏、秋、冬四季。此谓顾恺之（长康）能以二韵诗表现四季之美（详见拙《诗品集注》）。
顾恺之是晋代的大画家，此诗并列四季景色，乃是四幅画屏，与陶渊明诗描写不类。而从钟嵘《诗品》说“四时之美”，我猜想，说不定当时的诗题，也有称“四时诗”的。总之，此诗在齐梁时代就被认为是顾恺之所作，不是陶渊明的作品。
四、基本上是托名合成的《联句》
联句是古代作诗的一种方式，指一首诗由两人或多人共同写作，每人一句或数句，依次而下，联结成一篇。相传汉武帝《柏梁台诗》（后人多疑为伪托）是最早的联句诗。
传世陶集诸本所录陶渊明《联句》：
鸿雁乘风飞，去去当何极？念彼穷居上，如何不叹息！（渊明）虽欲腾九万，扶摇竞何力？远招王子乔，云驾庶可饬。（愔之）顾侣正徘徊，离离翔天侧。霜露岂不切？务从忘爱翼。（循之）高柯擢条干，远眺同天色。思绝庆未看，徒使生迷惑。（渊明）
此联句为陶渊明与愔之、循之同作，内容为咏雁。愔之、循之姓名、事迹无考，且署名为渊明诗句者，与渊明之他诗不类，多人合成，真伪存疑，假冒的可能性极大。
以上四诗，各版本算法不同，有的放入，有的剔除，结果就出现了一百二十七首、一百二十六首、一百二十五首等不同。若去伪存真，去芜存菁，真正陶渊明的诗歌，应该是一百二十四首。
