月应影随得其乐—读李白《月下独酌四首（其一）》

◆原文

月下独酌四首（其一）

花间一壶酒，独酌无相亲 ^[1]。

举杯邀明月，对影成三人 ^[2]。

月既不解饮，影徒随我身。^[3]

暂伴月将影，行乐须及春。^[4]

我歌月徘徊 ^[5]，我舞影零乱。

醒时同交欢 ^[6]，醉后各分散。

永结无情游，相期邈云汉。^[7]

◆注释

[1]独酌：独饮。相亲：相亲近者。

[2]三人：指诗人自己、月亮和月光下诗人的影子。

[3]既：已然，确定。不解饮：不会饮酒。徒：仅；只。

[4]将：与；和。行乐：消遣娱乐；游戏取乐。及：乘；趁。

[5]徘徊：往返回旋；来回走动。

[6]交欢：一齐欢乐。

[7]无情：指月亮、影子都是没有情感的事物。游：交游。期：邀约；约定。邈云汉：遥远的天河。

◆今译

花丛中置一壶美酒，没他人我自己独饮。

举起杯来邀请月亮，对着影子凑成三人。

月是不会饮酒的了，影也只是跟随我身。

且与月亮和影作伴，求乐要趁春夜良辰。

我歌月就流连忘返，我舞影就缤纷凌乱。

清醒的时候共欢乐，沉醉以后各自分散。

永结成忘情的伙伴，再见在高邈的霄汉。

◆蓊斋语语

关于这首《月下独酌》，多有论者认为其既表现了李白的孤独，又表现了李白的旷达。但我认为这样的说法值得商榷。

按照我的理解，所谓旷达，就是人在遭遇挫折、困顿的时候，能够像人们通常所说的那样，看得透、想得开、放得下。一个旷达的人，必能及时调节自己的心态，顺时应变，随遇而安。

有着非凡抱负的李白当时在长安。他是带着“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”的狂喜到长安来的，但现实并不是他想象的那样。有些人对他说三道四，政治理想得不到实现，缺少知心朋友……他感到落寞、苦闷、孤独，当是情理中的事。

虽然如此，他哪里就会如同有的论者所说，似乎是经年累月一天到晚地苦闷落寞，又哪里会孤独到饮酒的时候，连个朋友都没得去邀，只能邀请月亮和自己的影子？而且“孤独到了邀月与影那还不算，甚至于以后的岁月，也休想找到共饮之人，所以只能与月光身影永远结游，并且相约在那邈远的上天仙境再见”。于是整首《月下独酌》所表现的，无非“由独而不独，由不独而独，再由独而不独的复杂情感”,“结尾两句，点尽了诗人的踽踽凉凉之感”。

显而易见，这里论者之所谓“孤独”，既指诗人独处的境遇，又指诗人孤单寂寞的内心感受。如果诗人的感受真是像论者所说，“独”固然“独”,“不独”则不过是有月亮和影子相伴，其实也还是“独”。那么，请问：一个如此被孤独笼罩、淹没的李白，还是旷达的李白吗？或曰，李白还算得上旷达吗？

我宁可相信李白是旷达的。李白经常饮酒，不能想象每次饮酒都有朋友作陪。这一次月下独酌，不过是若干独酌中的一次。没有他人在座，不由突发奇想，“举杯邀明月，对影成三人”，高唱低吟，手舞足蹈，月应影随，兴高采烈。孔夫子说：“智者乐，仁者寿。”李白是旷达的智者，《月下独酌》乃是他自寻其乐、自得其乐的典型写照。此时此刻，他的落寞、苦闷、孤独，应该已经被抛去九霄云外了。

顺便说及，有人说：伟大的人物总是孤独的。我以为此论也值得商榷。在有些时候，伟大的人物是会感到孤独的，这跟普通老百姓没有什么区别，区别在于孤独的诱因或许不同。然而要说他们总是处于孤独之中，始终不能摆脱孤独之网的笼罩，怕就是臆测了。就算他们一无所有，至少还有思想、信念、道德、正义、事业、艺术等等与之作伴。正是从这样的意义上，我说，伟大的人物即使不比普通老百姓更少些孤独之感，也不会比普通老百姓更多些孤独之感。假如有好心人以自己的揣测为据，试图打破他们的“孤独”，未必不是打扰。

比照罗丹“生活中不是缺少美，而是缺少发现美的眼睛”的说法，我说，生活中不是缺少为乐的资源，而是缺少发现为乐资源的眼睛。倘说李白的《月下独酌》对今天的我们也有其现实启迪意义的话，我以为就是应该像李白那样，以旷达的胸怀和智慧在生活中自寻其乐和自得其乐。