本色曹操

在中国帝王级的人物中间，曹操是真正称得上为文人的一位。他的文章写得有气概，诗歌写得有声势。毛泽东都赞叹过的，“东临碣石有遗篇”，颇透出古今两雄惺惺相惜之意。老实说，文学家玩政治，和政治家玩文学，都有点票友性质，是不能正式登场的。在中国历史上，有几个像曹操这样全才全能的政治家兼文学家呢？因此，他的一生，既没有出过政治家玩文学玩不好丢人现眼的闹剧，也没有出过文学家玩政治玩不好把小命搭上的悲剧。所以，鲁迅先生说：“曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。”

民国大学者章太炎，也是一个最铁杆的拥曹派，曾作《魏武帝颂》，赞扬备至：

夫其经纬万端，神谟天挺。出师而猃狁襄，戎衣而关洛定……加以恭俭，申以廉谨。廷有壶飧之清，家有绣衣之警。布贞士于周行，遏苞苴于邪径。务稼穑故民繁殖，烦师旅而人不病。信智计之绝人，故虽谲而近正。所以承炎汉之汽錄，握中原之魁柄。夫唯其锋之锐，故不狐媚以弭戎警。其气之刚，不宠贿以耍大政……

这样一篇朗朗上口的四六文章，对曹操的总体评价，应该说是相当公允的。

在中国，一提奸雄，必定马上想到曹操。如果看过京剧，立刻就会在脑海里浮现出那张大白脸，这是《三国演义》塑造出来的曹操。其实，奸，只是曹操的一个侧面，雄，却是他在历史上的全部。李卓吾在《藏书》中对其评价极高。“操芟夷群丑，其行军用师，大较依孙武子兵法，而用事设奇，谲敌制胜，变化若神。自作兵书十余万言，诸将征伐，皆以《新书》从事。与虏对阵，意思安闲，如不欲战。然而决机而乘，气势盈溢，故每战必克。御军三十余年手不舍书。”

王夫之在《读通鉴论》里说：“曹操父见杀而兴兵报之，是也；坑杀男女数十万人于泗水，遍屠城邑，则惨毒不仁，恶滔天矣。虽然，陶谦实有以致之也。”说实在的，就光明磊落这点，我是赞成曹操的，他不是鲁迅先生讽刺的“又想做婊子，又要立牌坊”的人。也不像时下一些先生们，台上握手，台下踢脚，当面称兄道弟，背后落井下石。搂得你挺紧，可捅进你腰里的一刀，也挺深。他当年，行刺董卓不成，亡命流窜，行到中牟地方，被陈宫捉了，因曹是个反董义士，不但释放了他，陈还挂金封印，随同他一块干革命去。途中借宿旧交吕伯奢庄上，因猜疑，便做出“宁教我负天下人，休教天下人负我”的杀人灭口之事，从此留下恶名。现如今，陶谦劫杀其父老全家，他还有什么犹豫，不去兴师问罪，大动干戈呢？“恶滔天矣”又如何，他就是要在徐州这一带大开杀戒，还有什么好顾忌的？

细想起来，曹操这样想，这样说，这样做，不也光明坦荡，心口如一，不失英雄本色吗？比之那些实际上如此行事，偏又做出一番假张致，满嘴仁义道德，高喊革命口号，甚至还流出两滴鳄鱼泪者，要大气得多。

王夫之对陶谦评价极低，说他很差劲，说他也颇不是东西。“盖谦之为谦也，贪利赖宠，规眉睫而祸福者也。然则曹嵩之辎重，谦固垂涎而假手于别将耳。”老先生总结曰：“吮锋端之蜜，祸及生灵者数十万人，贪人之毒，可畏也夫！”所以，什么谦谦君子，什么长者风度，什么见贤思齐，什么温良恭让，这些表面上看到的，书本上写着的，是当真不得的。姑妄听之，可以，竟然信之，那就不必了，这也是生活教给我们的聪明。

对曹操的评价，因文化程度的不同而异，低者，视为奸雄，中者，视为枭雄，高者，视为英雄。人，为什么要长一个脑袋，而且这个世界上，没有两个一模一样的脑袋呢？就是要让你用这个脑袋来独立思考的。