一个都不能少

讨论者： 北京师范大学教授　劳凯声

栏目特约评论员

栏目主持人

主持人： 2003年春天，辽宁宽店满族自治县八河川镇政府将14名有能力供孩子上学，却让孩子辍学的家长告上了法庭，县法院对14名家长做出罚款600元，并责令他们把孩子重新送回学校读书的判决。到了去年年底，因为同样的原因，八河川镇政府又一次将23名这样的家长告上了法庭，目前法院判决已经下达，并且将在今年3月份执行。依法行政、文明行政是一次进步，但是依靠法律的手段，能不能有效地解决农村在校生辍学这个难题呢？

我们可以注意到这个报道中有这样一个细节，镇政府在采用行政手段还是采用法律手段上也权衡了半天，最终他们采取的是法律手段，为什么呢？

劳凯声： 我想义务教育的实施主要是靠政府，也就是说，这样一种教育带有强制性，所以我们才把它叫做义务教育。从这个地方政府的做法来看，它实际上在充分运用国家强制力的手段，来动员所有的人必须要根据法律的规定进入学校，接受一定年限的教育。

主持人： 镇政府采用行政手段强制执行和用法律手段强制执行，有什么不一样的地方？

评论员： 当然大家最能想到的，就是一个执政理念转变的问题，过去政府更多的是运用行政手段。但是我觉得不必过分强调执政理念的转变，因为我想在目前中国的法治环境下，政府运用法律力量，是一个相对来说比较方便的方法，可能变成一种行政手段的延伸。从这件事上说，政府的行政理念的转变体现在，把自己视为和农民平等的民事主体。从这一个事例来说，能不能认为这是使法律手段成为行政手段的延伸，我觉得为时过早。但是它至少说明我们可以用法律手段解决一些问题，我觉得还是进步的。

主持人： 这件事得到关注的很重要的一个原因，就是以往更多的是民告官，表示的是一种平等，但是这次是官告民，是镇政府把一些没有执行九年义务教育的家长告上了法庭，这个到底能解决什么问题，用法律的手段在多大程度上能解决问题？

劳凯声： 其实法律的功能也是多重的，很重要的一个功能就是教育，教育老百姓什么是可以做的，什么是不可以做的，当然同时也有惩治、维护合法的权益这样一些功能。从现在这个案例来看，也就是说，适龄儿童的受教育权利受到了损害，这个时候谁来维护呢？从整个社会来看，主要是通过法律来维护的。政府实际上负有普及义务教育的责任，在履行职责的过程中，可能会出现有人违反法律的规定，不把孩子送到学校上学的情况，此时政府可以采取的解决方式很多，比如说可以动用他的权利——行政法，来迫使不遵守法律规定这样一些行为得到纠正，这种行政法包括训诫、行为法、经济法，尤其是经济法。实施了罚款以后，有些人可以说我没有钱，你爱怎么罚怎么罚，反正没有钱，这个时候政府自己并没有实施强制性罚款的权力，只能通过法院，因为法院是一个强制执行的机构，通过法院来实施，这样一个程序就是合法的程序了。

主持人： 我们看在报道里有一位镇领导说，以前一直是靠行政手段解决问题的，不仅自己累得够呛，农民还不理解。他这句话，恐怕也是反映了多年积攒的教训。可能他们觉得，用法律的手段解决起来的话，双方都更容易接受。

评论员： 我觉得政府能够就教育问题把家长告上法庭，在很大程度上证明政府在这件事情上是尽责的，就是我尽到了我的职责，反过来说，你也应该尽到你的职责——家长送孩子上学的职责。当我已经尽责，而你没有尽责的时候，我才有资格和有权利把你告上法庭，强迫你尽责。

主持人： 也就是说，采取了法律手段之后，可能让更多的家长，包括让更多的人知道，义务教育不仅是有人在督促，我必须把孩子送到学校里，而且是作为家长必须把孩子送去，不管愿意不愿意，不送就是违法。

劳凯声： 其实从社会的控制要素来看，法律只是对社会进行调节和控制的要素之一。此外还有其他的手段，比如说道德规范、组织规范、行政规范等等和法律规范一起对社会进行控制和调节。一般来说，我们会把法律看成社会行为的底线，它不是万能的。

主持人： 而且我们看到，在年初的时候，有14名家长有能力却不送孩子上学，法院判他们罚600块钱，强制他们必须把孩子送回学校。年末的时候，有23名家长又一次说我就不送孩子上学。我们一直在说“知识改变命运”，难道家长不知道这件事吗？如果知道的话，为什么做出这样的选择？