古籍举要

卷一　孝经

《六经》所明，不外人道。仁之为言人也。《易》为《六经》之冠；而《易》道乾元，君子以自强不息，体仁以长人也。孔、孟为儒家之魁杰，而《论语》首《学而时习章》，继之以有子说“孝弟为仁之本”，又次之以子曰“巧言令色，鲜矣仁”；明乎仁则为善学，不仁则不得为善学；学者，学此者也；时习者，习此者也。颜回三月不违仁，时习乎仁也。《荀子》“仁义不一，不足为善学”，(《劝学》篇语。)劝学乎仁也。《论语》二十篇，归根在一“仁”字。《荀子》三十二篇，着意在一“礼”字。然而《荀子》论礼，亦以克己复礼为仁，非与《论语》有异趣，其言“人生有欲，欲而不得，则不能无求；求而无度量分界，则不能不争；争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求，使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长，是礼之所起”。《礼论》篇语。然则礼者，人之所由以耦俱无猜，而不为争民施夺者也。《论语》揭仁以立人道之极；《荀子》论礼，以明行仁之方；明其枝流虽分，本萌于仁者也。《孟子》七篇，亦以“仁义而已”开宗明义，先立乎人道之极也；而孝弟则为仁之本。《孝经》言“爱亲者不敢恶于人，敬亲者不敢慢于人”；《孟子》言“亲亲而仁民，仁民而爱物”，由本以及末也。《孝经》言“不爱其亲而爱他人者谓之悖德”；孟子言“未有仁而遗其亲”；由外而验内也。故知《孝经》为道之根源，六艺之总会。

《孝经》文体有三说：(一)谓孔子自作《孝经》，“因弟子有请问之道，师儒有教诲之义，故假曾子之言，以为对扬之体。”庄周之斥笑鹏，罔两问影；屈原之渔父鼓枻，太卜拂龟；马卿之乌有、无是；扬雄之翰林、子墨，皆依仿其体。刘炫说。(见《正义》引《述义》。)(二)《孝经》为七十子之遗书，与《礼记》为近，开首“仲尼居，曾子侍”与《礼记》“孔子闲居，子夏侍”，“仲尼燕居，子张、子夏、言游侍”文法正同。陈澧说。(三)《孝经》各章，皆引《诗》作结，实开荀子著书、《韩诗外传》之体。某氏说。(不忆何人。)

《孝经》之伪，朱子《孝经刊误》及朱子《语录》，(《四库提要》详引之。)新安姚际恒立方《古今伪书考》咸有论列，与陈澧意异。独山阳丁晏俭卿浏览群书，断自两汉，录其征引《孝经》者，并搜集古注，成《孝经征文》一卷，以诏学者，征是书为汉以前人所诵习讲授，而不出于后人之矫托云。

《孝经》有今文、古文二本。今文称郑玄注，其说传自荀昶，而《郑志》不载其名。古文称孔安国《传》，其书出自刘炫，而隋儒已言其伪。至唐玄宗开元七年三月，诏令群儒质定，右庶子刘知几主古文，立五十二验以驳郑。国子祭酒司马贞主今文，摘《闺门章》“文句凡鄙”，《庶人章》割裂旧文，妄加“子曰”字，及注中“脱衣就功”诸语，以驳孔。两议并上。诏：郑依旧行用；孔注传习者稀，亦存继绝之典。十年六月，上注《孝经》，颁天下及国子学。天宝二年五月，上重注，亦颁天下。唐以前诸儒之说，因借捃摭以仅存。四年九月，以御注仍自八分，刻石于太学，谓之《石台孝经》。旧在陕西西安府学，为碑凡四。自是唐玄宗御注行而郑、孔两家并废，其章句盖同今文也。玄宗既自注《孝经》，诏元行冲为疏，宋真宗咸平二年，翰林侍讲学士邢昺受诏校定《孝经义疏》，特剪截《元疏》，旁引诸书，成《孝经正义》三卷。《元疏》废而《邢疏》遂行，今刊入《十三经注疏》者是也。至让清道光间，仪征阮元芸台则以《孝经》为曾子之书也，既撰《曾子注释》，以与《孝经》相表里。因命次子福喜斋撰《孝经义疏补》九卷，全载《唐注邢疏》原文，而以《曾子》十篇中，凡可以发明《孝经》，可以见孔、曾授受大义者，悉分系于各章各句之下。至明皇《御注》半存旧注，而《郑注》亦杂其中，如有郑注见引于唐以前书者，悉据以补之，而于《释文》所载郑注旧字旧义，全行载入，以存郑氏旧观，且疏证之，古籍可相辅翼，并为甄录，兼下己意，曲鬯旁通。虽曰补疏，而实与疏全经者无殊，盖专家之学，清儒莫逮也。