下议院旁听
梁启超
原来巴力门（英文Parliament的音译，即议会）是上下两院的总名，两院同在一座房子里头，自成院落，我们未到议场，先将全部规模看过大概。你看！这警察好奇怪呀！个个都像红楼梦上的史湘云，脖子上带着朝珠一般的金锁链，链上好漂亮的一个金麒麟。入门左手边那像一个旧木厂的是什么地方？是从前查理第一的餐房，台阶下那块石，查理就站在上头受死刑裁判。这算专制魔王头一个的现世报。却是直到如今各国当权的人，还要跟着他学，真是不可解哩！哦！好大的两幅画，画的都是拿破仑战争时英国海陆军的功绩。那英普两位元帅在那里握手，好亲密呀。唉！国际上有什么感情，只算得个小人之交，以势利合罢。哦！这一带廊好长！两面架上庋的都是几百年来的法律和议事录。我想各国人都拿世界当个学校，在那里上“政治功课”，这位姓英的老哥，头一个试验及第，这些都是他毕业成绩，我们揣摩揣摩啊。怎么这里有个饭馆？许多议员在那里吃茶，听说还常常请客。哈哈！英国人的政治趣味，就和他爱打球一样，这巴力门也算得一个团体竞技俱乐部哩。啊啊！这后面就是泰姆河（今译泰晤士河）。好闲旷呀！不知那些议员老爷们可有几个人领略得来。嗳哟！时候不早了，那边开会好一会了。我们进去罢。
好一个森郁的议场。墙壁用无数三角碎片的橡木砌成，年代久了，现出一种暗淡深黝的色泽。四周并没有大的窗户，只靠屋顶透光。一个平面的屋顶，满盖五彩玻璃，式样也是三角，颜色以淡黄为主，深蓝深红相间错，当这气凝雾重之时，越显得阴沉沉地，好像饱经世故的人，一点才华不显出来，内里却含着一片淋漓元气，外貌的幽郁，全属动心忍性的一种表象。西人常说：美术是国民性的反射。我从前领略不出来，到了欧洲，方才随处触悟，这威士敏士达和巴力门两爿建筑，不是整个英国人活现出来吗？各国会议场十有九是圆的，巴力门却是个长方形。中间一个议长席，左右两边，便是一排一排的长椅子。他不像我们参众两院有什么国务员席政府委员席，因为他们非议员不能入阁，国务员都是以议员资格列席，当然无所谓国务员席了。国务员坐在议长右手边第一排椅子，政府党员一排一排的坐在后面。在野党首领坐在左手边第一排椅子，党员也一排一排的坐在后面。连演说台也没有，无论恁么长的话，都是从本座站起来便讲。各座位前没有桌子，纸笔墨不用说是没有了。议长是尊严得很。他的座是像神龛一样，巍巍在上，罩着一个圆盖，两边还垂些幡穗。议长坐在里头，活像塑成的一尊神道。议长席下面有一张长桌，桌上摆着一根金光灿烂的杖笏，这是表示议长威权的一种仪仗，议长参列什么正式典礼，一定有人拿着这笏做前导。据说克林威尔拿军队解散国会时，曾把这笏丢到街外，说道：“这是什么东西，拿来吓谁？”哈哈！克林威尔如今安在？这笏倒是与天同寿咧。桌子靠外尽头，两边各摆一个漆匣子，我没有研究他是革制是木制，更不知里头装着什么宝贝，但他恰好放在两党首领座位的面前。那些党魁演说，初时总是抚摩着他，讲到起劲，便把他奋拳痛殴起来，所以英国闺秀有句美谈，说是“但愿嫁得个痛殴巴力门漆匣的可人夫婿”。以上所说议场规模，都是我当时很受感动的一种印象，所以不嫌琐碎，把他详叙。如今要说到会议情形了。本日是开会后第一次议事，讨论的是“奉答诏书上奏文”。（各君主国国会行开会礼之日，照例有一篇诏书，这诏书便是政府一种抽象的施政方针。国会第一次会议，议的总是上奏文，在野党对于上奏文的主张总含有弹劾政府的意味。）首相劳特佐治，本在巴黎和会，前日乘飞机赶回来出席。我们初入议场时，看见右边第一排椅子坐着枢密院长般拿罗财政总长张伯伦，还有两三位国务员，随后劳特佐治也到了，就正对着那漆匣子坐。那左边漆匣子后面，坐着劳工党首领亚丹逊，他是恁么样一个人呢？他从十七岁到二十四岁在煤矿里做苦工，是一位货真价实正途出身的劳工党，他要把从前掘煤的拳力殴起匣子来了。我想从今以后闺秀择婿，不该专向上流缙绅求人才，连矿丁车夫，怕也要一费法眼哩。诸君莫当是笑话，这是英国宪政史上一件大事，英国将来或者免得掉过激的社会革命，就是靠这种精神了。我们初进场时，亚丹逊正站着演说，跟着又是妥玛演说。他是铁路工团总书记，去年曾当过阁员。两人所说的大意，都是说前日诏书，关于劳工政策，未见有切实表示，因力说战后劳工困苦情形，主张上奏文中，要特别注重这点。这算是向政府放了第一枝箭了，两人说的都是情词激越，亹亹动人。对面劳特佐治把两条腿跷在桌子上，（诸君莫误会，说他无礼，这是巴力门里一种时髦态度。）和他的同僚都侧着耳朵凝神静听。还时时拿铅笔把他们的演说要点，记在一片小纸上，好预备答驳。我听了双方辩论两点多钟，真是感服到五体投地。他们讨论国家大计，像似家人妇子围在一张桌子上聚谈家务，真率是真率到十分，肫诚是肫诚到十分。自己的主张，虽是丝毫不肯放让，对于敌党意见，却是诚心诚意的尊重他。我想一个国民，若是未经养成这种精神，讲什么立宪共和，岂非南辕北辙！这几年来，国民对于议员，很有点不满意。在议员自身，固然是要猛醒，但根本责任，仍在国民。议员不是国民一分子吗？有这种国民，自然有这种议员，撵一位去，换一位来，暮四朝三，还是一样。不责备自己，单责备议员，根本就是错谬。我劝我国民快些自觉罢，从这里下一番苦工啊。不然，我们要应那组织国家的试验，便换了一百个题目，也是要落第哩。空论少发，言归本题。这回讨论，不用问自然知道是在野党失败，因为右边坐着黑压压的一大堆，左边疏疏落落像几点晨星，形势太过悬绝了。但是他们的少数党，明知他的主张决无通过之望，依然是接二连三把他提出，还演说得淋漓尽致。（那多数党明知自己一定得胜，却从没有恃强压制，令敌党不能尽言，总要彼此痛痛快快辩论一番，才给他一个否决。）就中国人眼光看来，他们真算是呆子。分明没有结果的提案，翻来复去的说他，岂非都是废话！那里知道英国宪政所以日进无疆，都是为此。还记得当十九世纪初年，急进党只有一名议员在议会，他就把那普通选举法案提出，当然是立刻否决了，明年又一字不易的提出，年年否决，年年提出，如是者一连七年。像吾们绝顶聪明的中国人，断不会做这种笨事。你说他笨吗？今日何如？普通选举，不是成了全世界的天经地义吗？他们一种主张，绝不希望立刻成功，只是要将他成了一个问题，唤起国民注意，慢慢的造成舆论，乃知孔子的“知其不可而为之”，墨子的“虽天下不取强聒而不舍”，真是有道理。笨的英国人所以能成功，聪明的中国人所以没出息，所争就在这一点哩。
