第一章　米芾身世

知人论世，诚为最善。孟子云：“论古之人，颂其诗、读其书，不知其人，可乎？是以论其世也。”去今近千年，有宋之世，广为后世艺文谭史关注者，必有一代奇人米芾。但是那些关于他的奇闻轶事，多非信史，更有甚者以讹传讹，几近志怪。今品其诗，研其书，味其言，不可不知其人；欲尽知其人，深会其心，又不可不知其所处之世为文化全面繁荣且登峰造极、科举社会完全形成且重文防武之北宋。本章先考其家世，次述其生平，再结合时代社会背景以评其性格思想，力图还原一个真实的米芾形象。

第一节　米芾家世发覆

关于米芾家世的记载，自宋以来，可谓多矣。正史实录，稗官野乘，众说纷纭，真伪杂陈，莫衷一是。迄今研究，颇有发明，亦有所不足。如对其家世，一般据其墓志云为“世居太原，后徙襄阳”，但语焉不详。或据其自云为古楚芈姓贵胄之后，或考其本为西域米国人等，对其自具名印称号等矛盾之处没有合情合理的解释；宋人已称其五世祖为米信，而对米信前后的亲属关系，多付阙如。本文试发掘更多遗漏材料，予以补缀。

一　姓氏之谜

中国传统重姓氏、家族，古尤为著。故欲知其人，宜先论其家世。然对“米芾”或“米黻”姓名二字稍加考究，其中大有文章。先看其姓氏。据其名章与自述，其姓有作“米”及“芈”，印章篆文多为“米”，但至少有两方作“芈”：“楚国芈姓”、“芈芾之印”。如图1、图2所示：

据其自述：“芾=，名连姓合之。楚姓米，芈是古字，屈下笔乃芾字，如三代夰=(大夫字)合刻印记之义。”这段文字笔迹拓本现存《群玉堂米帖》中，如图3所示：

图1

图2

图3

此为元祐六年米芾将原名“黻”改为“芾”之后致刘季孙字景文之札，他向刘解释自己改名乃依据三代合文之例，其意“芾=”即为“米芾”二字之合文。据其意，其姓氏原本应是古楚芈姓，乃简作米姓。

然而在中国传统姓氏文化中，“米”、“芈”原是不同的两个姓氏，米芾将之混用有其良苦用心。

先说“芈”姓。芈姓人名出现较早，正式见于氏族谱系书是唐代林宝著《元和姓纂》，此书中有两条相关芈姓的记载：“芈：楚姓，祝融子季连之后”；“芈尹：楚大夫芈尹申无宇之后”。芈姓具体世系见杜甫十三世祖杜预著《春秋左传注》云：“祝融，高辛氏之火正，楚之远祖也。鬻熊，祝融之十二世孙。”孔颖达疏云：“正义曰：楚世家云：楚之先出自帝颛顼、高阳，高阳生称，称生卷章，卷章生重黎，黎为高辛氏火正。帝喾命曰祝融。帝诛重黎，而以其弟吴回居火正为祝融，吴回生陆终，陆终生季连。季连，芈姓，楚其后也。其后中微，或在中国，或在蛮夷，不能纪其世。周文王之时，季连之苗裔曰鬻熊，事文王曾孙熊绎，成王封于楚，是祝融、鬻熊皆为楚之远祖也。自祝融至鬻熊，司马迁不能纪其世，杜言十二世，不知出何书。”虽杜预所纪之世代或不确，但祝融、鬻熊为周时楚之首领可知。无疑，“芈”为古楚贵胄之姓，换句话说，米芾如姓“芈”就是楚胄后裔。

再看“米”姓。现传唐代姓氏谱系书中未见有米姓，而宋代诸家姓氏著作则多录有米姓，如郑樵的《通志·氏族略》，邓名世、邓椿父子的《古今姓氏书辨证》，章定的《名贤氏族言行类稿》等，看法略同。此仅举《通志·氏族略》“以国为氏”下云：“米氏：西域米国胡人也，唐有供奉歌者米嘉荣、五代米至诚，望出陇西高平。”西域有米国，见于《魏书》，在西域“康国”下云“西域诸国多归之”，文下有“米国”。可见米国为康国分支。《名贤氏族言行类稿》载：“米，《姓纂》出西域米国。”所云“《姓纂》”应为上引唐林宝所撰《元和姓纂》之省称，该书在唐宪宗元和七年(812年)成书，可见中晚唐时的姓氏谱系著作就已经收录了米姓。《四库全书》收有此书，乃从《永乐大典》辑录而成，然未见其中列有米姓，可能是因遗漏或原书散佚所致。《四库全书》中的《元和姓纂》提要云：“书至宋已颇散佚，故黄伯思《东观馀论》称得富弼家本，已阙数卷。陈振孙《书录解题》亦称绝无善本，仅存七、八。”不排除此书中的米姓部分恰已散佚的可能性。

既然唐前中原未见有米姓，而西域有米国，该民族以国为姓，隋唐方大量进入中原，米姓人名开始出现在史志中，故据此推测米芾当为西域人看似顺理成章。现今便有研究者开始全面论证米芾为西域人后裔，影响较大的是罗绍文《米芾为西域人后裔考》一文。文中开列了九条论据，论证米芾的祖先在唐朝从西域来到中原。文中认为米芾临终所作偈语“众香国中来，众香国中去”，“众香国”谓西域佛国。这条似乎有据，《维摩诘经》云：“上方界佛土，有国名‘众香’，佛名‘香积’。”罗绍文又认为：米芾葬亲不封不树，人莫知其穴，非汉族卿大夫墓葬习俗；米芾“冠服效唐人”，唐服乃效胡服等。本人认为：以上几条不为无据，但亦不宜当作绝对证据：米芾在多处诡言自己姓氏、家世，他笃信佛教，“众香国”完全可以是借代或泛指；葬亲不封不树不独为西域习俗；“冠服效唐人”亦正是其颠行怪举性格的表露。至于罗文又谓米芾的洁癖乃火祆教习俗；他多次书写《天马赋》乃因米国毗邻出产天马的大宛；他巧取强夺别人字画是西域人以善贾好利教育孩子之传统等，则多系臆测。又认为米芾用“火正后人”图章名号，是借汉民族火官来比喻其乃信祀火神之后人，揭示其先人所信火祆教。“楚国米元章”等印记乃谓其曾居于襄阳，非族裔起源地等。可见罗先生所列的论据中并没有直接的、绝对可靠的能证明米芾是西域人的证据。他如此梳理，似可疏通一些米芾研究难以解通的问题，如米芾一部分印章名号如“鹿门居士”、“淮阳外史”、“襄阳漫士”等皆可理解为米芾居住、为官之地而非谓其籍贯。但若依罗先生之说，我们对米芾其它几方印如“楚国芈姓”、“祝融之后”、“鬻熊后人印”、“楚裔芾印”、“天水米芾”等则不能圆满解释。故不能尽作如是观。其中“天水米芾”显系籍贯，其馀四方印文只能是表明其族裔，而“火正后人”也可理解为祝融的后裔。

因此，已有两种情况：若据米芾自称为楚国芈姓，他就是楚胄后裔；若非芈姓而是米姓，他就应是西域人种。选择姓“米”还是“芈”，是其对自己家世血统的体认。他显然更乐意称为楚裔，甚至以印为铭，欲追古绍祖。不过这些印章他并不多用，如南宋周密云：“元丰间，米老自号‘鹿门居士’，其印文云‘火正后人芾印’，其后并不见用之。”同样，“鬻熊后人印”亦仅见岳珂跋：“右宝晋米公手摹王右军四帖真迹一卷，其子友仁奉诏跋其后，具记颠末，帖有‘米帖翰墨印’、‘鬻熊后人印’。”书家总喜用自己认同的印，少见米芾用此标榜楚裔的印章，流露其自云为楚国祝融后人之不实，不敢坚称。但因其在世时有此标榜，卒后，其好友蔡肇为其作墓志铭(下简称《蔡志》)的铭诗首联云“米胄楚出自鬻分，仍世勇爵史载芬”，蔡肇可能亦不便质疑辩驳，故依米芾所云而作，仍称米芾为楚胄后裔、鬻熊后人。如果必然要将两者联通，就是推测其本为楚国芈姓后裔，先人流散西域米国，回到中原后欲追古绍祖，恢复芈姓。如前引孔颖达《春秋左传注疏》所称的楚国芈姓贵胄“其后中微，或在中国，或在蛮夷，不能纪其世”。但这中间包含着猜测成分，且“蛮夷”很多，并未指定是西域米国。米芾即使看到孔颖达的注疏，也知道不一定可靠，所以只说是楚国芈姓，而不称是自楚流入蛮夷而归中土的楚胄后裔，所以他自称所属的芈姓非常可疑。

里籍犹可言居住地或郡望等，姓氏不应轻易混淆，况二姓在古代根本无涉。“米”与“芈”虽字音相同，实为不同之姓，古文书法各异，米芾身为书法家且通篆籀，又通训诂，他不应不知二者之别。但他为何要将二者混为一体呢？对此，元人黄溍云：“米元章自书其姓名及所用图记，‘米’或为‘芈’，‘芾’或为‘黻’。‘黻’与‘芾’犹可通用，‘芈’乃楚姓，米氏自出西域米国胡人，入中国者因以为姓。唐有回纥米怀玉，五代有沙陀米至诚。非若‘楼’之与‘娄’，‘邵’之与‘召’同所祖也。姓固不可改，字音之相近者，宁可混而一之耶？”文意旨在批评米芾混淆祖宗姓氏的荒唐之举，至于米芾为何如此，黄溍亦未揭示。显然，称米芾为西域胡人和楚人后裔两说皆难以让人信服。米芾家族究竟来源于何方？这需要对其先人事迹做进一步的考证才能回答好这个问题。

二　高、曾事迹

米芾先世名闻史传者以宋初勋臣米信最为著名，但米芾在世时从未明言自己是米信后人。《蔡志》云：“公讳芾，字元章，世居太原，后徙襄阳，自其高、曾以上，多以武干官显。”此处仍未提到米信之名，但在史书上“以武干官显”的北宋初期米姓人唯有米信一人。直到南宋始有明确称米信为米芾五世祖，如南宋藏书家陈振孙叙录米芾《宝晋集》题解所云：“其上世皆武官，盖国初勋臣米信之后也，视芾为五世孙。”陈氏又叙录米芾孙南宋米宪著作云：“《米氏谱》一卷。奉直大夫米宪录。盖国初勋臣米信之后。信五世为芾元章，又三世为宪。”米宪《米氏谱》今不存，但所作既然是家谱，应载有其列祖名讳。因米芾自己讳言为米信之后，其好友蔡肇为其所作墓志故以曲笔行文交代，到陈振孙乃据米宪自撰《米氏谱》直言其世系。两相佐证，米信为米芾五世祖已无疑议。但米芾为何讳言自己是米信之后？他究竟是何族裔？须作进一步探讨。

米信是宋初功臣，主要事迹史传多次提到，《宋史》有传，首段云：

米信旧名海进，本奚族，少勇悍，以善射闻。周祖即位，隶护圣军。从世宗征高平，以功迁龙捷散都头。太祖总禁兵，以信隶麾下，得给使左右，遂委心焉，改名信，署牙校。及即位，补殿前指挥使，迁直长。平扬州日，信执弓矢侍上侧，有游骑将迫乘舆，射之，一发而毙，迁内殿直指挥使。开宝元年，改殿前指挥使、领郴州刺史。

《宋史》中记录了米信原名叫海进，是奚族，因其在后周时就得到赵匡胤信任而改名为“信”。但此书没说他原来姓什么。当代作家王川为米芾作传说：“米家的姓是赵匡胤改的，而不是世传的谱系。”这是臆测。当时赵匡胤只是后周朝的禁军统领，还没有发动兵变登基称帝，他可能将部下改名加以笼络，但不太可能赐姓；他即使要为部下赐姓，为何不赐自家的赵姓而凭空赐一个米姓？这说明米信的姓是有来源的，至于这个来源是否世传谱系也不能遽然定论。何建民先生认为奚族无米姓，《宋史》记载应有误。诚然《宋史》中舛误屡见，但“奚族”二字不是随便能杜撰的，《宋史》编撰毕竟依据了不少宋代国史资料，对米信等大功臣的族裔事迹资料掌握还是较为充分，千年后的我们在无其它确证的情况下不应轻易否定《宋史》关于米信所属族裔的记载。少数民族姓氏本来复杂，受到汉文化影响后因音译简称或改姓亦有之，今查《五代会要·奚传》载奚族五姓之二曰咄米部，故奚族米姓亦有可能是“咄米”一部。即使“海进”原来有名无姓，自己要加姓氏，或赵匡胤要帮他确定姓氏，这个“咄米”便大有启示意义。退一步说，米家的姓氏来源姑且存疑，但有《宋史》之确载，加以如此之多的旁证，我们至少可以确信米信是奚族。有《宋史》关于米信是奚族的记载，又有陈振孙对米芾《宝晋集》及米芾孙米宪《米氏谱》所作的题解中说米芾是米信五代孙的记载，两相印证，可证米芾是米信后代，其族为奚族。这比称其是楚胄芈姓或西域米国人后裔要可信得多。明白米氏“本奚族”，如此一来，不但与罗绍文先生所列举的米芾怪异行为不相抵触，还有很多问题也会迎刃而解。如对其印章涉及的地名，称襄阳、鹿门、淮阳等是米芾出生、居住、为官之地，称“天水米芾”则为其祖籍一度迁徙所到之地，而所谓“楚国芈姓”、“祝融之后”、“鬻熊后人”、“火正后人”等则是他有意依傍楚国贵胄以抬高自己族裔血统之举。

我们再续考米芾先人事迹，进一步揭示米芾讳言先祖与其族裔之来由。

奚族即东胡族。据《新唐书·北狄传》卷二一九，此族本居辽水上游、柳城西北，汉时为匈奴所破，保乌丸山，因称乌桓。隋唐时称奚。后奚族舍契丹内附后唐，与沙陀部落相杂。后因后晋割幽云十六州，奚族重又隶属于契丹。《宋史》米信本传中提到其兄之子米全“自朔州奋身来归”，其族人“多在塞外”，故史传称米芾祖居太原有据。朔州在今山西省北部，大同之南，太原、忻州之北，在五代为后晋天福初割与契丹的燕云十六州之一，北宋宣和五年方归宋，米信之时尚属契丹。盖奚人多尚武疏文，至唐末五代仍如此。米信生当其世，其性勇悍善射，而无忠诚节义可言。他在后周时已逢恩遇，隶属赵匡胤麾下后遂委心更名，随太祖夺位、打江山，并在扬州有救驾之功，受到隆恩宠信。在赵匡胤弟赵光义继位后，米信多在山西、河北地界继续征战，守边效命，节度一方。为保顺军节度使，“时信族属多在塞外，会其兄子全自朔州奋身来归，召见，俾乘传诣代州，伺间迎致其亲属，发劲卒护送之。既而全宿留逾年，边境斥候严，竟不能致。信慷慨叹曰：‘吾闻忠孝不两立，方思以身徇国，安能复顾亲戚哉。’北望号恸，戒子侄勿复言。”战乱之际，不能聚亲，故米信语甚慷慨。

雍熙三年，米信与曹彬同征幽蓟，在涿州被围，虽侥幸“以百馀骑突围得免。坐失律，议当死，诏特原之，责授右屯卫大将军。”此处“失律”谓吃了败仗，当时遭到赵昌言等弹劾，《宋史·赵昌言传》记载稍详：“时曹彬、崔彦进、米信失律于岐沟，昌言遣观察支使郑蒙上疏，请诛彬等。优诏褒答，召拜御史中丞。”太宗在此事处理上甚为得当，虽褒奖言者，但护及旧部，并未遽然诛惩米信等将领。米信在军事上还有坐失良机之事，《宋史·柳开传》云在涿州时，“有契丹酋长领万骑与米信战，相持不解，俄遣使绐言求降。开谓信曰：‘兵法云：“无约而请和，谋也。”彼将有谋，急攻之必胜。’信迟疑不决。逾二日，贼复引兵挑战，后侦知果以矢尽，俟取于幽州也。”可见米信只是一时逞能的匹夫之勇。

在和平建设年代，米信缺点就更加突出。本传最后云：

(端拱)二年，改镇横海军。信不知书，所为多暴横，上命何承矩为之副，以决州事。及承矩领会屯田，信遂专恣不法，军人宴犒甚薄，尝私市绢附上计吏，称官物以免关征，上廉知之。(淳化)四年，召为右武卫上将军。明年，判左右金吾街仗事。未逾月，吏卒以无罪被捶挞者甚众。强市人物，妻死买地营葬，妄发居民冢墓。家奴陈赞老病，棰之致死，为其家人所告。下御史鞫之，信具伏。狱未上而卒，年六十七，赠横海军节度。子继丰，内殿崇班、阁门祗候。

由于米信目不识丁，不能理民事，但他利用职权及地位影响，私贩货物，强买强卖，欺行霸市，牟取暴利，又掘人坟墓以葬妻子，随意责罚下属及家仆，最终被人告发，在判决下达之前而卒。可见米信不但无文、乏谋，还很贪财、暴虐，虽未及受到惩罚而故，且最终因功获得追封，其子米继丰还入宫担任值日官，但在历史上毕竟是不很光彩的形象。这还是正史立传，已多为尊者讳，我们若参照其它记载对米信父子行径可更了解详尽。宋上官融《友会谈丛》中有一条关于米信及其长子的负面记载：

故沧州节度使米信，本银下部落，以军功累官至加节钺。纤啬聚敛，为时所鄙。京师龙和曲筑大第，外营田园，内造邸舍，日入月算，何啻千缗。其长子任供奉官，以信之故，不敢自专。但于富室厚利，以取钱自用，谓之“老倒还”，兼与契券为约。其词以“若父死，钟声才绝，本利齐到”之语，盖谓信才瞑目而亟还也。于是私募仆夫十馀辈，饰珍异以袍带，令伺于宅左右。俟其出门，拥掖而去。鞍马服玩，备极珍异，其党则京师摇唇鼓舌猎炙之徒，日有千数。谓其嬉游，则信陵、孟尝诸公子；谓其用度，则石崇、王济为鄙人。谄佞互攻，聋骇不悟。而复大言人间之物，靡有难致，钱去便到，其速如神。至于进会，有奉其欢心者，器皿之具，尽倾与之。尝谓尽此生逸乐，惟我而已。至信之卒时，已用过十馀万缗，乃约齐交还。及信葬毕，籍其馀者比信时十去五六焉。外无官槖，内无私帑，阖门百口之给不可缺者，加以恣纵，费荡更逾于前。以至鬻田园，货邸店，未周岁而日入之缗亦绝。其弟方四岁，乳母与家人窃议，若此不改，我辈皆为馁鬼。乳母乃抱小儿诣府陈诉。是时真宗在寿邸，尹开封府，闻之赫怒，具以上言，举馀财与所诉之弟，供奉者斥出之，一簪不着身，仍除其班籍。因兹索然无归，寄迹旅舍，乃历自来游从之处求衣食，人既数四，亦皆厌矣。遂于京师多假代狱卒摇夜铃于军巡，聊充糊口。素不服劳，又以疏怠被逐。京师货药者多假弄狮子猢孙为戏，聚集市人。供奉者形质幺么，颐颊尖薄，克肖猢狲。复委质于戏场焉，韦绳贯颈，跳踯不已，旁观为之掩泪，而彼殊无愧色。噫！公侯之门，一旦如此，有其父必生其子，何足怪耶。

此文又见陶宗仪《说郛》引，文字内容大同小异，但关键处有异文，如上文首句的“本银下部落”，《说郛》本作“本行夏部落”，他本多与上文同。几经查询“银下部落”，仍不详所在，臆测似谓今银川附近部落，与米芾印文自称祖居地天水位置相近，亦与信族所在朔州的大体位置相去不太远，对游牧部落来说属于正常迁徙活动范围；而“行夏部落”则不知所在。另一关键异文处是米信长子之名，上文但云其任供奉，未详其名，而《说郛》本云“其长子簪任供奉官”，后数次称其名簪，记述米信有子名米簪。上文中“供奉者斥出之，一簪不着身，仍除其班籍”，《说郛》本作“供奉者非出之簪，一不着身，仍除其班籍”，盖有异文，不得蘧定孰是孰非。

上文作者是上官融，《宋史·艺文志》载其书三卷，陈振孙《直斋书录解题》记载云：“《文会谈丛》一卷。题华阳上官融撰，不知何人。天圣五年序。”同是上官融所撰之书，前记为《友会谈丛》，此称《文会谈丛》，书名疑误一字，又称不详作者之字与生卒年。今查范仲淹作有一文《太子中舍致仕上官君墓志铭》云：“君讳融，字仲川，……君幼专词学，秀出流辈，天圣二年(1024)秋广文馆举进士，公卿大夫之子咸在焉，君中第一人。明年春，礼部较天下之才，君别试于太常寺，又首荐之，由是名动京师。……以疾闻，除太子中舍致仕，居于曹南郡，以庆历三年(1043)三月五日不起，年四十有九。”可推知上官融生于太宗淳化五年(994)年，而书作于仁宗天圣五年(1027)。时米芾尚未出生，作者亦不必为其先祖掩恶。这条材料出现时代较早，久为人忽视，且作者上官融与米信年代接近，与米信之子辈更是几乎同代，叙述米信形象与史传符合，可视为有据。其文中透露了米信长子曾任供奉官，其下还有一弟，其父米信去世时其弟方四岁。上官融书中米信长子与《宋史》米信传附其子米继丰之名与官皆不合，似非一人；也有可能是其后来更名、改官了。文中但言“其弟方四岁”，则米信可能只有二子。据《宋会要》礼四一之五三，米信死于淳化五年(994)，则米供奉这位四岁弟生于淳化二年(991)。米芾生于皇祐三年辛卯(1051)，中隔三代，若仅据此，则米芾曾祖可能是米供奉或其幼弟，二者其一后名继丰。若是那位败家子米供奉，有这些昭彰的劣迹，米芾更难以启齿为其后人。米信声名已是狼藉，其子行径更为不堪，故可理解米芾要讳言自己的身世，竟至于要改变自己的血统，诡称自己是楚国祝融后人。

米芾讳言其为名将米信之后，还有一个原因是宋代重文，士之入仕以科举为正途。宋代是一个典型的科举社会。宋初统治者鉴于五代及本朝建立皆以武易代，为使统治更加稳固，采取了重文轻武的政策，重用通过科举考试选拔的文人，与士大夫共治天下。太祖朝的科举制度基本是沿袭唐五代的惯例，逐年皆试，录取亦不多，只是在他统治的后期采取了殿试，稍有变革。太宗朝则录取人数陡增，之后真宗、仁宗朝逐渐完善了科举制度。与唐代相比，宋代科举考试在制度上最大的变革是实行了弥封、誊录制度，大幅度增加了录取人数，科场也较为公正。科举社会的多数读书人一生主要生活目的是两件事：应举、做官。诸葛忆兵先生据《宋史·宰辅表》统计，宋代宰辅133人，科举出身者高达123人，占92%。不独宰辅如此，其他各级主要官员也主要是科举出身，而未经科举出身入仕者多只能做下级官员，且在升迁、待遇方面与科举出身者相比有天壤之别。米家世代行伍出身，米芾五世祖米信也只是在宋初易代之际受到重用，但鸟尽弓藏，像石守敬等为赵氏兄弟倚仗的把兄、功勋元老尚且遭到“杯酒释兵权”，米信更是因贪财、暴虐而几乎被治罪之人。米芾自己也非科举出身，一辈子仕途困踬(详下节)，他当然不愿称自己是米信之后。

三　宗室纠葛

米家除米芾高祖米信先后为太祖、太宗效力，与皇权有微妙关系外，米信后人亦与赵宋宗室有瓜葛。这方面少见有人提及，试更发掘材料阐明之。宋太宗为太祖之弟，其非正常继位，其中隐情早为史家关注。米信本无坚定政治理想，又目不识丁，只是打江山需用之武夫，因在扬州有救驾之功，故在太祖建国之初颇受重用，为多州节度使，但在太宗继位后他逐渐失势，数遭弹劾，几被治罪。故是否其与开国二君兄弟别有恩怨，尤其是在太宗继位问题上的立场相异等，史传缺载，不得而详。但也可找到蛛丝马迹。因米家与宗室关系还不仅米信一代。欧阳修曾于嘉祐五年(1060年)作《东莱侯夫人平原郡夫人米氏墓志铭》云：

皇从侄故莱州防御使、东莱侯从恪之夫人，曰平原郡夫人米氏，赠太子太师承德之曾孙，横海军节度使信之孙，内殿崇班、阁门祗候继丰之女。夫人年十七选配东莱侯，累封平阳郡君。……皇祐元年二月癸酉，以病卒，享年五十有一，追封平原郡夫人。

此文暂未见有人引用。参照马端临《文献通考》云：“魏王德昭，太祖子，乾德二年出阁授贵州防御使，迁同平章事。太平兴国元年，封武功郡王，四年以谴自杀，赠中书令，追封魏王；惟忠，德昭子，早卒；从恪，惟忠子，赠磁州刺史东莱侯。”两相对照，知道东莱侯夫人米氏为太祖赵匡胤曾孙赵从恪之夫人。太宗赵光义继位后，对太祖一门多有忌惮，逼太祖之子赵德昭自杀，赵从恪即德昭孙。米信受宠于太祖，其后代又与太祖一门联姻，而太宗以皇弟身份承继大统，还诛杀本可能继承皇位的赵德昭，米信孙女就嫁赵德昭孙，怎能不起纠葛！只是随着米信临罪而卒，太宗亦作罢，这些本不甚显明的恩怨也就湮没无闻了。太宗后之北宋皇帝皆其后代，南宋自高宗后皇权才“还”太祖后代，即孝宗。米芾生活时代距离太宗朝虽已历两代，但他仍讳言其为米信之后，可见心里不无疑虑。这位东莱侯夫人米氏卒于皇祐元年(1049)，时五十一岁，则其生于咸平元年(998)，既言其为米继丰之女，则继丰年龄又似与《友会谈丛》所载的那位米供奉相近，继丰至少不是那位约生于淳化二年(991)的米供奉之幼弟可明。从欧阳修此文中还知道米信之父名米承德，其所获封赠太子太师的官衔应是其死后因米信之功而获太祖追赠，可见太祖对米家于恩甚隆。米芾大观元年(1107)曾书郑居中撰的《崇国公墓志铭》，墓主赵世恬之父名从谨，与从恪为亲兄弟，可见米芾乃为祖姑之侄子而书，全篇长达两千馀字，元袁桷评云：“襄阳此卷，龙跳虎卧，不尽赞述。”因有亲情，米芾暮年书此，仍十分端谨。

四　其他先辈

米芾高祖、曾祖之名与事等已见前考，此再略考他的其他先辈。米芾之祖即东莱侯夫人米氏之弟兄辈俱不可详考，但从现今流传的米芾作品中可约略找到一些线索。如米芾写的字中存在末笔避讳的情况：“殷”字出现四次，其中《蜀素帖》中有出现两次，只后一字缺一笔，前一字及《头陀寺碑》等米芾碑帖中此字俱未缺笔；“锋”字只在其《学书帖》中出现一次，缺末笔。(如图4、图5所示)

米芾所书缺笔两字绝非偶然疏忽忘写，应是有意避讳而为之。盖避讳之例始于周，行于秦、汉，盛于隋、唐，严于宋，极于清，直至民国改元，方基本废止。米芾在自己的《书史》中曾多次依据前人墨迹中的避讳处断定书者归属，对避国讳、家讳、师讳之作皆有鉴定成功的几个范例(详见末章)。可见米芾非常明白文人有为至亲及帝王避讳的传统，只是他自己是否严格遵行则是另一回事。据米芾墓志，其父或名佐字光辅。现今流传的米芾小楷《向太后挽词》中“佐”未缺笔，其父之字“光辅”及其前代祖宗名字“信、继丰”等俱未见明显缺笔。可见米芾对于多位祖宗名讳亦并未严格避讳。考虑到其家是外族且非诗礼相传人家，其五世祖米信、四世祖米继丰等在历史上又留有劣迹，故米芾在笔下对他们的名讳皆不缺笔或是有意为之，只是书写中偶然出现缺笔为讳。其有意缺笔的“殷”、“锋”两字则显然是为避讳。查宋代开国二君之父名赵弘殷，追谥武昭皇帝，庙号宣祖，故米书缺笔的“殷”为避国讳；而“锋”则非是宋代国讳，米芾所书缺笔的“锋”应为至亲名讳，这偶然出现的一个缺笔的“锋”字或透露了一个重要信息。我们已知其至亲中的高祖、曾祖及父亲之名，所以推测其祖父名讳或含“锋”字。至于他们的生平，大概皆如前引《蔡志》所云：“自其高曾以上，多以武干官显。”

图4

图5

除米信外，米芾列祖既无功可纪又无文垂世，亦无甚可言。但在长期偃武修文的宋代，到米芾父辈已开始重视文化教育，如《蔡志》云：“父光辅，始亲儒嗜学。”又云：“父佐，左武将军，赠中散大夫，母阎氏赠丹阳县太君。既卒，始葬润州黄鹤山，以中散祔。”米芾孙米宪辑的《宝晋山林集拾遗》中作：“父仕致左武卫将军，赠中散大夫。”则未载其父之名。考宋代职衔，确切说应是“左武卫将军”而非“左武将军”。综合推测，米芾父名佐，字光辅，名、字与其所任武卫将军之职衔皆贴切。“始”字说明确实米佐前数代皆是武夫。米佐尽管仍是武官，但开始亲儒重文了，所以卒后获赠文官头衔的“中散大夫”，也是米家的荣光，故米芾颇以此为荣。米佐可能亦略好书画棋艺，米芾《书史》曾记其父在流传的王羲之书作后加盖印鉴及陪奕高官：“濮州李丞相家多书画，其孙直秘阁李孝广收右军黄麻纸十馀帖，……后有先君名印，下一印曰‘尊德乐道’。今印见在余家。先君尝官濮，与李柬之少师以棋友善，意其奕胜之，余时未生。”自米佐之后，米家盛行崇文之风，此后子孙多以艺文名世。

米芾父母辈仍然继续与宗室有密切交往。米芾父米佐有二妻：一封襄阳县君；一为阎氏，封丹阳县君，即米芾母。阎氏与英宗高皇后有旧，《蔡志》云：“初宣仁圣烈皇后在藩，与丹阳君有旧，故公少长邸中，以后恩入仕。”《宋史》米芾本传作：“以母侍宣仁后藩邸旧恩，补浛光尉。”皆云阎氏因与皇后有交情而恩及其子米芾。阎氏究竟如何“侍奉”高氏，上举史、志皆未明言，而宋人有推断阎氏为高皇后产媪，或英宗子神宗之乳母，皆可视为合理猜测。无论怎样侍奉，皆为米家积恩匪浅。英宗本濮王赵允让之子，是仁宗堂侄，在皇祐二年曾官右卫大将军，后因仁宗子俱年幼夭折，乃过继于仁宗而继位。上引米芾言其父“尝官濮”，又任左武卫将军，故其父与未继位的英宗应熟识且有交情，米芾之母乃得伴侍英宗妻高氏。高氏人颇严正，在英宗、神宗、哲宗三朝皆颇具影响力，哲宗时她还曾垂帘听政。高氏念及阎氏旧恩，依规助米芾入仕应合符情理。南宋诗人杨万里云：

润州火爇尽室庐，惟存李卫公塔、米元章庵。元章喜，题塔云：“神护卫公塔，天留米老庵。”有轻薄子于“塔”、“庵”二字上添注“爷”、“娘”二字，元章见之大骂。轻薄子再于“塔”、“庵”二字下添注“飒”、“糟”字，盖元章母尝乳哺宫中，故云。“糟”字本出《汉书·霍去病传》，云“鏖皋兰山下”，注云：“今谓糜烂为‘鏖’、‘糟’。”轻薄子用“糟”字黏“庵”字，盖今人读“鏖”为“庵”，读“糟”为子甘切，添注遂成七言两句云：“神护卫公爷塔飒，天留米老娘庵糟。”

英宗子赵顼长米芾三岁，后继位为神宗。杨万里言芾母阎氏“尝乳哺宫中”，意思应指其为神宗之乳母。因此米芾与神宗结缘更深。按常理阎氏应在结婚产子后方可为乳母，则米芾之前应有兄或姐，现人多称其有姐。文中“塔飒”犹言“塌撒”，拙劣之意，“庵糟”犹言“肮脏”。轻薄子讽刺了阎氏的乳母身份及米芾因恩得官的不光彩经历，真刺到了米芾痛处。

米芾父亲米佐可能在米芾出仕之前即已亡故，故未见米芾入仕后为其丁忧之记载。其生母则在米芾杭州任上亡故，米芾为其丁忧离任以尽孝道。米芾父母俱葬于润州黄鹤山下，不树不封。

综上所考：米芾六世祖名米承德，因子功获赠太子太师；五世祖米信，悍勇暴横，习战疏文，有功有过；米信尚有兄及亲族，居朔州附近，兄子米全(或名米金)；曾祖为米继丰(或名米簪)兄弟中一人；祖名不详，据米芾缺笔字推测名字或含“锋”字；祖姑嫁太祖赵匡胤曾孙东莱侯赵从恪；父米佐，武官出生，卒赠文官；生母阎氏，封丹阳县君；非生母封襄阳县君。米芾应至少有一兄或姐。此就考知关系绘图如下：

1. 〔战国〕孟子：《孟子·万章下》，景印文渊阁《四库全书》本。
2. 〔宋〕米芾：《宝晋英光集》卷八，景印文渊阁《四库全书》本。按：原书作见《群玉堂米帖》拓本，因原为书写体，后世抄录字形有异，此将有异字形摹写。
3. 〔唐〕林宝：《元和姓纂》卷六，岑仲勉校，第816、820页，中华书局，1994年。按：古书中“芈”有写作“芉”或“芊”者，楚姓无，皆“芈”之讹，此径皆订正，下同。
4. 〔晋〕杜预注、〔唐〕陆德明音义、孔颖达疏：《春秋左传注疏》卷十五，景印文渊阁《四库全书》本。
5. 〔宋〕郑樵：《通志·二十略》，王树民点校，中册第74页，中华书局，2009年。
6. 〔齐〕魏收：《魏书》，第2281页，中华书局，1997年。
7. 〔宋〕章定：《名贤氏族言行类稿》，第933册第518页，上海古籍出版社，1994年。
8. 〔清〕纪昀等：《钦定四库全书总目》，林宝《元和姓纂》提要，第1773页，中华书局，1997年。
9. 〔宋〕叶庭珪：《海录碎事》卷十三上引《维摩经》，李之亮点校，第700页，中华书局，2002年。
10. 〔宋〕周密：《云烟过眼录》卷四，景印文渊阁《四库全书》本。
11. 〔宋〕岳珂：《宝真斋法书赞》卷二十，景印文渊阁《四库全书》本。
12. 〔明〕张丑：《清河书画舫》卷九下附〔宋〕蔡肇：《故宋礼部员外郎米海岳先生墓志铭》，景印文渊阁《四库全书》本。
13. 见〔宋〕翟耆年：《籀史》，“米氏元章《训古》一卷”云：“元章以钟鼎字篆章圣皇帝御制《夫子赞》《尚书·周官篇》，结布简野，悟三代科斗书法之秘……其训古达昔人会意之旨……辨说有理实，为前人所未到也。”景印文渊阁《四库全书》本。
14. 〔元〕黄溍：《日损斋笔记》，景印文渊阁《四库全书》本。
15. 按：此米芾墓志铭亦有多版本，除《清河书画舫卷》所录外，尚有《宝晋山林集拾遗》及光绪《丹徒县志》卷八《陵墓》所录等，皆小有异文，但此句皆同，可信。
16. 〔宋〕陈振孙：《直斋书录解题》卷十七“《宝晋集》题解”，徐小蛮、顾美华点校，第230页，上海古籍出版社，1987年。按：关于世系，有不同说法，五世祖有称为高祖，有称高祖之父。以米信之卒年、米芾之生年及其家世考虑，以及包括其孙米宪，罗绍文称八代，故此定米信为米芾高祖。
17. 〔宋〕陈振孙：《直斋书录解题》卷八。又，〔元〕马端临《文献通考》卷二百七载：“《史氏谱》一卷。陈氏曰：奉直大夫米宪录，盖国初勋臣米信之后，信五世为芾元章，又三世为宪。”
18. 〔元〕脱脱等：《宋史·米信传》，第9022页，中华书局，2007年。本节下文引米信资料出此处者，不另注。
19. 王川：《癫书狂画——米芾传》，第5页，作家出版社，2016年。
20. 何建民：《隋唐时代西域人华化考》，第89—90页，中华书局，1939年。
21. 〔宋〕王溥：《五代会要·奚传》，第452页，上海古籍出版社，2006年。
22. 《续资治通鉴长编》称其名为米金：“(太平兴国四年九月)乙亥……马军都马虞候保顺节度使米信，亲族多在塞外。时兄之子金自朔州挺身来归。上召见，厚加慰抚，遣金乘传诣代州，伺间迎致其亲属。”〔宋〕李焘：《续资治通鉴长编》，第463页，中华书局，2004年。
23. 〔元〕脱脱等：《宋史·赵昌言传》，第9195页，中华书局，2007年。
24. 〔元〕脱脱等：《宋史·柳开传》，第13024页，中华书局，2007年。
25. [日本]东京大学东洋文化研究所藏古籍善本《旧小说》，丁集，第485页。
26. 〔明〕陶宗仪：《说郛》卷二十九上引〔宋〕上官融：《友会谈丛》“聚敛”条，景印文渊阁《四库全书》本。
27. 如《广四十家小说》《稽古堂丛刻》《宛委别藏》《十万卷楼丛书》等所收的《友会谈丛》。
28. 〔宋〕陈振孙：《直斋书录解题》，徐小蛮、顾美华点校，第326页，上海古籍出版社，1987年。
29. 〔宋〕范仲淹：《范文正公文集》卷十五《太子中舍致仕上官君墓志铭》，第七册，中华书局据北京图书馆藏宋刻本原大影印，1984年，
30. 据刘海峰《中国科举史》所附《历代登科表》所列历代登科人数统计：太祖朝开科15次共录取进士、诸科、特奏名455人，平均每科录取30人。刘海峰：《中国科举史》，第432—480页，东方出版中心，2006年。
31. 据刘海峰《中国科举史》所附《历代登科表》所列历代登科人数统计：太宗朝共开科8次，共录取6129人，平均每科录取766人。刘海峰：《中国科举史》，第432—480页，东方出版中心，2006年。
32. 诸葛忆兵：《宋代宰辅制度研究》，第52页，中国社会科学出版社，2000年。
33. 〔宋〕欧阳修：《欧阳修全集》，第548—549页，中华书局，2001年。
34. 〔元〕马端临：《文献通考》，第2200页，中华书局，2006年。
35. 〔明〕赵琦美：《赵氏铁网珊瑚》卷四，景印文渊阁《四库全书》本。
36. 观米家世系，多取单名，其祖父或即名米锋。米家取名有受汉化而改名的文化传统，其家初为外族，入宋后渐汉化、儒化：米芾五世祖本名米海进，改为米信；米信侄子名米全(或米金)；米芾六世祖米承德之名亦可能为后来改或赐；曾祖辈米继丰或即米簪；祖父或即名米锋；其父名米佐，字光辅，名、字与其任武卫之职衔皆贴切；米芾原名米黻，意兼向往身着官服及为楚胄后裔；其子米友仁、米友知兄弟虽为双名，但亦重在“仁”、“知(智))；孙为米宪；曾孙名米巨，意略有别。当然这不是确凿证据，多系推测，故列为附注。
37. 〔明〕张丑：《清河书画舫》卷九下，附〔宋〕蔡肇：《故宋礼部员外郎米海岳先生墓志铭》，景印文渊阁《四库全书》本。按：此句《宝晋山林集拾遗》作“父仕致左武卫将军赠中散大夫”，则未载其父名。
38. 〔宋〕米芾《书史》，赵宏注解，中州古籍出版社，2013年版，第82页。
39. 如〔宋〕庄绰：《鸡肋编》：“米芾元章，或云其母本产媪。”齐鲁阳点校，第7页，中华书局，2007年。
40. 〔宋〕杨万里：《诚斋集·诗话》卷一百十五，景印文渊阁《四库全书》本。