世之论者，每以荆公早岁，屡征馆职，不赴，及其后除翰林学士，乃一召即应，谓其本热心富贵，前此不过矫情缴誉，待养望既久，一跃而致大位。呜呼！何其不考情实，而效舞文之吏，锻炼以入人罪耶？荆公之出处，其自审之固甚早且熟，用世固其本志也。然素位而行，又其学养之大原也。如谓薄馆职而不为，则州县小吏，其污贱更甚，而曷为安之，匪直安之，而且求之耶？徒以家贫亲老，不得不为禄仕，故不惜自污以行其心之所安云尔。及除学士时，则老母已逝，家计稍足以自赡，故遂应之而不辞，则所处者有以异乎前故也。故吾论荆公之立身，与其谓之似伯夷，毋宁谓之似柳下惠，而恶公者犹窃窃然议之，抑岂不过甚已哉？今刺取集中一二文以证吾言。
其皇祐三年《乞免就试状》云：
准中书札子奉圣旨依前降指挥发来赴阙就试者：伏念臣祖母年老，先臣未葬，弟妹当嫁，家贫口众，难住京师。比尝以此自陈，乞不就试，慢废朝命，尚宜有罪，幸蒙宽赦，即赐听许。不图逊事之臣，更以臣为恬退，令臣无葬嫁奉养之急，而逡巡辞避，不敢当清要之选，虽曰恬退可也。今特以营私家之急，择利害而行，谓之恬退，非臣本意；兼臣罢县守阙，及今二年有余，老幼未尝宁宇，方欲就任，即令赴阙，实于私计有妨。伏望圣慈，察臣本意，止是营私，特寝召试指挥，且令终满外任。
此其初辞征召之作也。因文彦博荐公有恬退之语，故云云(潞公荐书云：“文馆之职，士人所欲，而安石恬然自守，未易多得”)。前乎此者，有庆历七年《上相府书》，后乎此者，有至和元年《辞集贤校理状》二篇，嘉祐元年《上执政书》《上欧阳永叔书》，二年《上曾参政书》，三年《上富相公书》，其措词大率类此。匪惟孝友之笃，溢于言表。其所以自处者，亦绰然不愧古人，而必以矫情目之，抑何好诬一至是耶？抑公之不卑小官为出于万不得已，更尝自言之矣，曰：
某不思其力之不任也，而惟孔子之学，操行之不得，取正于孔子焉而已。宦为吏，非志也，窃自比古之为贫者。(《答王该书》)
某常以今之仕进，为皆诎道而信身者。顾有不得已焉者，舍为仕进则无以自生，舍为仕进而求其所以自生，其诎道有甚焉，此固某之亦不得已焉者。独尝为进说以劝得已之士焉，得已而已焉者，未见其人也。(《答张几书》)
由此观之，则伊尹耕莘，遭遇成汤而后起者，公之志也。顾己不能，则公之所以自贬于流俗者既已多矣，而后之人犹窃窃焉议之，独何心哉？
孔子为委吏则求会计之当，为乘田则务牛羊之茁，惟公亦然。虽其心所不欲就者，夫既已就之矣，则忠于其职，而不肯以一毫苟且行之，此公之学所以为不欺也。公所至有治绩，而宰鄞时为尤著。《本传》称其起堤堰决陂塘，为水陆之利；贷谷与民，立息以偿，俾新陈相易，邑人便之。此即后此执政时农田、水利、青苗诸法，而小试诸一邑者也。集中有《鄞县经游记》《上杜学士论开河书》《上孙司谏书》等，皆可见治鄞政绩之一斑，今不具录。明嘉靖间，陈九川之叙公文集也，曰：“公尝令鄞邑，称循吏而庙食焉，民至今神之。”其系民去思数百年而未沫也若此，则公之道德政治，其有以致之矣。
荆公实行之人，非好言之人也。顾其执政以前之政论，亦往往散见集中，今录一二资观览焉，亦以见公之所怀抱也。其《与马运判书》云：
方今之所以穷空，不独费出之无节，又失所以生财之道故也。富其家者资之国，富其国者资之天下，欲富天下，则资之天地。盖为家者不为其子生财，有父之严而子富焉，则何求而不得？今阖门而与其子市，而门之外莫入焉，虽尽得子之财，犹不富也。盖近世之言利虽善矣，皆有国者资天下之术耳，直相市于门之内而已，此其所以困与？
呜呼！此其言，何其与今世经济学、财政学原理相吻合之甚耶？荆公理财之政策，具于是矣，而后世乃以聚敛之臣目之，抑何其与公之精神适相反耶？集中尚有《议茶法》一篇，论榷茶之当废；有《上运使孙司谏书》一篇，言官卖盐之不可行，此则虽以今日之财政家犹当采取者也，而论者乃以桑孔之徒同类而并非之，何也？
有诗数章，亦自言其财政意见者，今录之：
先王有经制，颁布上所行。后世不复古，贫穷主兼并。非民独如此，为国赖以成。筑台尊寡妇，入粟至公卿。我尝不忍此，愿见井地平。大意苦未就，小官苟营营。三年佐荒州，市有弃饿婴。驾言发富藏，云以救鳏惸。崎岖山谷间，百室无一盈。乡豪已云然，罢弱安可生。兹地昔丰实，土沃人良耕。他州或呰窳，贫富不难评。豳诗出周公，根本讵宜轻。愿书七月篇，一寤上聪明。《发廪》
三代子百姓，公私无异财。人主擅操柄，如天持斗魁。赋予皆自我，兼并乃奸回。奸回法有诛，势亦无自来。后世始倒持，黔首遂难裁。秦王不知此，更筑怀清台。礼义日已偷，圣经久堙埃。法尚有存者，欲言时所咍。俗吏不知方，掊克乃为材。俗儒不知变，兼并可无摧。利孔至百出，小人私阖开。有司与之争，民更可怜哉！《兼并》
婚丧孰不供，贷钱免尔萦。耕收孰不给，倾粟助之生。物赢我收之，物窘出使营。后世不务此，区区挫兼并。《寓言》
右《发廪》《兼并》二首，其所持说，盖有近于今世所谓社会主义，其可行与否，次章别论之。其《寓言》一首，则后此青苗、均输诸法所本也。
其《省兵》一首云：
有客语省兵，省兵非所先。方今将不择，独以兵乘边。前攻已破散，后距方完坚。以众亢彼寡，虽危犹幸全。将既非其才，议又不得专。兵少败孰继，胡来饮秦川。万一虽不尔，省兵当何缘？骄惰习已久，去归岂能田？不田亦不桑，衣食犹兵然。省兵岂无时？施置有后前。王功所由起，古有《七月》篇。百官勤俭慈，劳者已息肩。游民慕草野，岁熟不在天。择将付以职，省兵果有年。
此荆公对于当时兵政之意见也，其后执政，一一行之，如其言。
其《材论》云：
天下之患，不患才之不众，患上之人不欲其众；不患士之不欲为，患上之人不使其为也。夫材之用，国之栋梁也，得之则安以荣，失之则亡以辱。然上之人不欲其众不使其为者何也？是有三蔽焉：其尤蔽者，以为吾之位可以去辱绝危，终身无天下之患材之得失，无补于治乱之数，故偃然肆吾之志，而卒入于败乱危辱，此一蔽也。又或以谓吾之爵禄富贵，足以诱天下之士，荣辱忧戚在我，吾可以坐骄天下之士，将无不趋我者，则亦卒入于败乱危辱而已，此亦一蔽也。又或不求所以养育取用之道，而諰諰然以为天下实无材，则亦卒入于败乱危辱而已，此亦一蔽也。此三蔽者，其为患则同，然而用心非不善而犹可以论其失者，独以天下为无材者耳，盖其心非不欲用天下之材，特未知其故也。且夫人之有材能者，其形何以异于人哉？惟其遇事而事治，划策而利害得，治国而国安利，此其所以异于人也。上之人苟不能精察之审用之，则虽抱皋、夔、稷、契之智，且不能自异于众，况其下者乎？世之蔽者方曰，人之有异能于其身，犹锥之在囊，其末立见，故未有有其实而不可见者也。此徒有见于锥之在囊，而固未睹夫马之在厩也。驽骥杂处，饮水食刍，嘶鸣踶啮，求其所以异者蔑矣；及其引重车，取夷路，不屡策，不烦御，一顿其辔而千里已至矣。当是之时，使驽马并驱，则虽倾轮绝勒，败筋伤骨，不舍昼夜而追之，辽乎其不可以及也，夫然后骐骥騕褭与驽骀别矣。古之人君知其如此，故不以天下为无材，尽其道以求而试之；试之之道，在当其所能而已。夫南越之修竿，簇以百炼之精金，羽以秋鹗之劲翮，加强驽之上，而纩之千步之外，虽有犀兕之悍，无不立穿而死者，此天下之利器，而决胜觌武之所宝也。然用以敲朴，则无以异于朽槁之梃。是知虽得天下之瑰材杰智，而用之不得其方，亦若此矣。古之人君知其如此，于是铢量其能而审处之，使大者小者长者短者强者弱者，无不适其任者焉，如是则士之愚蒙鄙陋者，皆能奋其所知以效小事，况其贤能智力卓荦者乎？呜呼！后之在位者，盖未尝求其说而试之以实也，而坐曰天下果无材，亦未之思而已矣。或曰：古之人于材，有以教育成就之，而子独言其求而用之者何也？曰：天下法度未立之先，必先索天下之材而用之，如能用天下之材，则能复先王之法度；能复先王之法度，则天下之小事，无不如先王时矣，况教育成就人材之大者乎？此吾所以独言求而用之之道也。(后略)
此公之政论言用人者也。
以上所录，不过公生平怀抱之一斑，然其后此之设施，固已略见矣。
