致张玉兴
玉兴先生：
您好！
承蒙惠赠大作《清代东北流人诗选注》，至为感佩！
“东北流人”是中国历代特别是清代历史研究中的一个重大课题，但过去学者论及的很少，阅读记忆中似乎只有谢国桢先生的《清初东北流人考》，记述了这方面的史实，里面也涉及到那些流人诗词创作的情况；但是，像您这样系统地、完整地编辑、梳理、遴选了清代东北流人诗，确属开山之举。其创辟之功、搜罗之富、梳理之勤，在过去还得未曾有。说它填补了学术史、文学史、诗歌史的空白，当非过誉。本书的诸多特点，戴逸先生在序言中讲得极为充分而剀切，我完全赞同，这里就不再重复了。
我只想提出一点建议：正是由于这部著作的学术地位、研究价值，决定了不久的将来，肯定能够再版。本版只印一千册，实在是太少了。我想，在重印之前，先生急须做的、也是应该做的一项重要工作，就是补苴罅漏，首先是把书中（主要是诗句中）的一些错字更正过来。我诵读一过，粗粗计算一下，错讹之字句不下百处。在一部六十万字的巨著中，虽属白璧微瑕，但终嫌碍眼，应该说是学术著作，特别是高品位的学术著作所亟应避免的。
具体可分为三类情况：
一是明显的误植。如15页“总入山鬼薄”，显系“山鬼簿”之误；“肯道寒边苦”，误为“寒边若”；43页“何人击楫度中流”，“楫”误为“揖”；59页“七十二湖齐泛棹”，“棹”误为“掉”。这类情况的出现，显然系检字过程中形近字的误植。如果校对人员认真负责，稍加注意，即可发现。
二是从平仄声和前后意蕴上发现，诗句有误。这里，我想着重说一下平仄声的问题。大陆解放之前，凡是读书人写作诗词，有一些尽管意蕴平平，水准庸下，但有一点是不含糊的，那就是全都合格入律，不会发生平仄倒置、声律失调现象。因为这是作诗的起码要求。循此规则，一当发现诗句中有不合格律者，即可认定：必有错误。比如145页，“荒野落日驱征马”，此句应是“平平仄仄平平仄”，而“野”为仄声字，显然是错了。那么，究竟是什么字呢？可能是“原”，或者“郊”，为准确起见，需要核对原稿，尽量找到作者陆庆曾的原作，或者遴选他的诗作的《国朝松江诗抄》。这是责任编辑所应该做的。但是，大前提是他要懂得诗律，否则就发现不了错误。现在，许多编辑根本缺乏这方面的修养，这就没有办法了。
上述两类情况，占错字中的绝大多数。
三是选注中失于鉴察，所造成的错注、误注。113页，季开生诗中的“平子愁多赋特留”。编者注为：“平子，即屈原。”实际上，应为东汉时的张衡。张衡，字平子，他是伟大的科学家，又是一位大文学家，他曾花费十年时间写作了千古传颂的《二京赋》，另外，还有《思玄赋》、《温泉赋》、《归田赋》等。特别是在任河间相时创作的《四愁诗》，受到了现代文学史家郑振铎先生的高度评价，称之为“不易得见的杰作”。再有丁彭的七律《野眺》（183页），最后一句：“惟令许掾得幽栖”。您注为：“椽，居住的房间”，并引陆游诗句“幽居只数椽”。“椽”与“掾”并非一个字。前者为平声，后者为仄声。平平仄仄仄平平，此处应是仄声字。许掾为东晋时人，《世说新语》载：“许掾好游山水，而体便登陟。时人云：‘许非徒有胜情，实有济胜之具。’”王羲之《答许掾》诗：“取欢仁智乐，寄畅山水阴。清泠涧下濑，历落松竹林。”正是讲他的幽栖境况。
由于珍视本书的学术成果，我在认真诵读过程中，已将发现的有关讹误之处，一一标出。古人云：贤者识其大者，不贤者识其小者。区区小识，刍荛之见。先生如果需要，不揣鄙陋，愿敬谨奉上，留作参考。
王充闾
1989年9月20日
张玉兴，著名清史学家。辽宁社会科学院研究员。
