计东《朱氏杜诗辑注序》
杜诗《千家注》最为纰谬，宋本之善者有二焉：分体则吴若本，今虞山先生所笺者是也；编年则蔡梦弼本，吾邑朱氏长孺所辑注者是也。长孺与先生以杜诗契合，世莫不闻。始而汇钞，既而分出，皆先生所命。乃好事者以说有异同，遂疑为牴牾。夫古人撰述，不求立异，亦不屑苟同。刘向立《穀梁春秋》，子歆乃好《左氏》，是父子不必同也。苏子瞻作《论语说》，子由辨正之，谓之《拾遗》，是兄弟不必同也。吕大临为程正叔门人，其解《论语》不尽用师说，以至欧、苏之解《昊天有成命》，朱、蔡之解《金縢》，皆各持一论，是师弟子不必同也。吕东莱《读诗记》，辨思无邪、正雅、郑、卫、南陔六诗，大与考亭相击排。及吕《记》板行，考亭为作序，古人岂以异说为嫌哉！先生笺杜，搜奇抉奥，海内承风。然《洗兵马》谓深刺肃宗，而或以为辅国离间，乃上元间事，不当逆探其邪。《哀江头》谓专感贵妃，而或以为“清渭剑阁”乃系思旧君，不与《长恨》同旨。“羽衣怀商老”，本为广平而兴思；“之推避赏从”，非因疏斥而含怼。至如严郑公、柏中丞诸事实，又各有考证，何妨两存其说？是非之论，听之天下后世，乃益见先生之大。如必以所见异同之故，遽坐为罪，则是传《春秋》者，左氏之外，不必复有公羊、穀梁；公羊、穀梁之外，不必复有邹、夹、啖、赵；邹、夹、啖、赵之外，不必复有陈氏、胡氏。说《诗》者，止宗卜氏《序》，不当复有齐、鲁、韩、毛四家与郑氏之《笺》、欧阳之《本义》、苏氏之《传》、吕氏之《记》、严氏之《辑》、朱子之《集传》也，而可乎？若曰前辈之书，不应节取，则考亭、仲默所引某子曰、某氏曰者，皆当坐以骂侮前贤之罪。况先生业有耑刻，何取于此书之登载无遗乎？今先生之笺盛行天下，笺本之所未及者，又于《辑注》备之。盖长孺在先生馆斋，三年考索，叩鸣如响者皆具焉。则两集并行，正犹汇江之汉、丽月之星，非相悖而适相成也。使过疑有所牴牾而抑之不出，岂先生之心哉！今长孺穷老著书，如《尚书埤传》、《毛诗通议》、《禹贡长笺》，皆堪并悬日月，非反藉此注为不朽也，奚必
求雷同于一时哉！是为序。康熙九年冬杪同里学人计东序。
