三、《古韻標準》和《六書音均表》的斂侈
王力《清代古音學》對《標準》的“斂侈”之説極爲推崇，所謂“江氏‘斂侈’之説，亦甚精確”（《清代古音學》第58頁）。《標準》多次提“斂侈”的問題，不過學者多集中在討論江永分真元爲兩部。《標準》提到斂侈大致有下列各條（下面圖表徑列頁碼，不另注出）：
| 平聲第四部總論 | 愚獨以爲不然，真諄臻文殷與魂痕爲一類，口斂而聲細；元寒桓删山與僊爲一類，口侈而聲大。（頁27） |
| 平聲第五部詩韻 | 已上五韻，本與僊通，口呼微有侈弇，相去非遠。（頁29） |
| 平聲第六部總論 | 愚謂不然，此部之音，口開而聲大；十一部之音，口弇而聲細。（頁31） |
| 平聲第八部總論 | 大抵古音今音之異，由脣吻有侈弇，聲音有轉紐。（頁38） |
| 平聲第十二部詩韻 | （臨）方音口斂，近侵韻也。（頁46） |
| 平聲第十二部詩韻 | （音）方音口斂，近侵韻也。（頁46） |
| 平聲第十二部詩韻 | （綅）方音口斂，近侵韻。（頁46） |
| 平聲第十二部總論 | 愚謂此九韻與真至仙十四韻相似，當以音之侈弇分爲兩部。神珙等韻，分深攝爲内轉，咸攝爲外轉，是也。南男參三等字，古音口弇呼之。（頁46） |
| 上聲第二部詩韻 | （悔）案：今韻賄隊二韻皆收，古惟入上聲。又吴氏云：今聲濁叶隊，古聲清韻志，即晦明之晦，亦然。愚謂古今口有侈弇，音有粗細耳，非清濁之謂。（頁49） |
王力曾經就第四部（真部）與第五部（元部）[16]、第十二部（侵部）與第十三部（談部），這兩組分立加以討論，認爲：“所謂斂（又叫“弇”），就是［
］系統；所謂侈，就是［a］系統”（《清代古音學》第58頁），耿振生也討論到第六部（宵部）和第十一部（幽部）的分立（《古音研究中的審音方法》）。江永所謂説到斂侈，跟他的韻圖理論相關，因此有“大細”、“脣吻”、内外轉、粗細之分。耿振生討論到“侈弇洪細推證法”時，也引用《切韻表》中分等的説法，不過説到後面只用了王力主張［］和［a］的區分（《古音研究中的審音方法》）。可能是因王力和耿振生深知大家都認爲江永使用了韻圖的理論，不再重複。
《音均表》裏面也談到斂侈，分别見諸《寄戴東原先生書》（第2頁）、代吴省欽所寫的序（第4～5頁）、《古十七部音變説》（第15～16頁）和《弟二與弟一部同入説》（第32頁），不少學者都就《古十七部音變説》的“音之斂侈必適中，過斂而音變矣，過侈而音變矣”這個説法，加以討論。而王力在《漢語語音史》和《清代古音學》中，對《古十七部音變説》斂侈的説法作了不同的解釋，《清代古音學》指出斂侈之説導源於江永，認爲是［］和［a］的區分，由此發展成段玉裁“古本韻”的説法（第254頁），兩書都認爲段玉裁的説法是對古韻的擬測[17]，這裏對此作點補充。王力在《漢語語音史》裏説（第42頁）：
段氏的意思是，古本韻還保存在今天的口語中，所謂古斂今侈，是説古多細音（齊齒、撮口），今多洪音（開口、合口）。
如果就《古十七部音變説》而言，這個看法大致可以接受。不過《音均表》中斂侈不止這一個意思，如《弟二與弟一部同入説》（第32頁）：“古音多斂，自音侈變肴豪韻。”這裏的“斂”大約跟入聲相關，因爲這一節説的是“異平同入”的關係。在《古十七部音變説》裏也説，“尤侯者，音之正也；屋者，音之變也”（第15頁），“尤侯”即爲第三部和第四部，第三、第四兩部同入（第32頁），也是入聲和陰聲韻之間的關係[18]。因此歛侈的説法應該包括入聲韻和陰聲韻之間的音變，如果這個推論正確的話，段玉裁也開始萌生了陰入對轉的理論。
下面把《古十七部音變説》列成圖表並略加案語，圖中列《七音略》和《切韻指掌圖》以作比較，段玉裁可能使用數韻合併的韻圖，因而《切韻指掌圖》的歸併情况也列出[19]。圖表中的中文數字表示韻圖所列的等，阿拉伯數字表示韻圖的轉或圖。
續表
續表
由上面圖表可見王力的説法大體正確，問題是段玉裁能夠這樣仔細區分等位和開合口，那麽可以肯定他一定運用了韻圖的知識，而且運用斂侈的道理討論尤侯兩韻和入聲屋韻之間的關係，那麽他跟所謂“審音派”只差一步之遥[20]。因此要將當時的學者分出“考古、審音”兩派，是否還有意義？希望大家重新思考一下。
參考文獻
陳新雄 《古音學發微》，（臺北）文史哲出版社1983年。
（清）戴震 《戴震全集》（册五），清華大學出版社1997年。
董忠司 《江永聲韻學評述》，（臺北）文史哲出版社1988年。
（清）段玉裁 《六書音均表》，中華書局1983年。
——— 《經韻樓集》，上海古籍出版社2008年。
耿振生 《古音研究中的審音方法》，《語言研究》2002年第2期。
（清）顧炎武 《音學五書》，中華書局1982年。
郭必之 《〈説文解字注〉段玉裁古音學運用之研究》，香港大學博士學位論文2000年。
（清）江永 《古韻標準》，中華書局1982年。
（清）江永撰，林勝彩點校 《善餘堂文集》，臺灣中研院中國文哲研究所2013年。
——— 《四聲切韻表》（《國學基本叢書》本），（長沙）商務印書館1941年。
——— 《音學辨微》，《續修四庫全書》册253，上海古籍出版社1995年。
李 開 《漢語古音學研究》，上海人民出版社2008年。
李 文 《段玉裁古音學的理論建樹》，《鎮江師專學報（社會科學版）》1998年第2期。
（宋）司馬光 《切韻指掌圖》，中華書局1986年。
孫玉文 《音有正變：音之斂侈必適中——讀段玉裁〈六書音均表〉札記之一》，《湖北大學學報（哲學社會科學版）》1990年第5期。
王 力 《漢語音韻》，（香港）中華書局1972年。
——— 《漢語語音史》，中國社會科學出版社1985年。
——— 《清代古音學》，中華書局1992年。
（清）夏炘 《詩古音表二十二部集説》（影印《音韻學叢書》本），（臺北）廣文書局1971年。
（清）永瑢、紀昀等《四庫全書總目提要》，《影印文淵閣四庫全書》，（臺北）商務印書館1986年。
《韻鏡》（《等韻五種》本），（臺北）藝文印書館1982年。
（宋）鄭樵 《七音略》（《等韻五種》本），（臺北）藝文印書館1982年。
[1] 本文得蒙魯國堯教授、喬秋穎教授、蕭振豪教授及許明德先生指正，謹此致謝！
[2] 《聲類表序》（《經韻樓集》第121頁）：“始余乾隆癸未請業戴東原師，師方與秦文恭公論韻，言江慎修先生有《古韻標準》，據《毛詩》用韻爲書……余聞而異之，顧未得見江氏書也。丁亥，自都門歸里，取《毛詩》韻字，比類書之，誠畫然分别……總之爲十七部，其入聲總爲八部，皆因《毛詩》之本然。已乃得崑山顧氏《音學五書》、婺源江氏《古韻標準》讀之，歎兩先生之勤至矣。”
[3] 段玉裁代吴省欽（1729～1803）所撰的《六書音均表·序》：“於言古音之書則考顧氏《音學五書》、江氏《古韻標準》；以《三百篇》及周秦所用正漢魏以後轉移之音，而歷代音韻沿革源流以見，而陸氏部分之故以見，而顧氏、江氏之未協者以見，彼吴氏棫、楊氏慎、毛氏奇齡之書無論矣。”
[4] 戴震《江慎修先生事略狀》：“卒年八十有二，所著書……《古韻標準》六卷，《四聲切韻表》四卷，《音學辨微》一卷。”見江永《善餘堂文集》，第265～266、270頁。
[5] 乾隆四十年（1775）重編《江慎修先生年譜》提到：“二十八年癸未，十月初十日，奉上諭，現在修輯韻書，聞安徽婺源縣有已故生員江永，曾著《四聲切韻表》及《音學辨微》二書，稿本已成，未經刊刻。著傳諭該撫，即飭該縣，就其家購覓。如因一時抄謄不及，竟將原本隨奏摺之便，附封送京，以備采擇。書竣，即行發還。欽此。”見江永《善餘堂文集》第350頁。
[6] 《江慎修先生墓志銘》：“乾隆二十八年，命秦文恭公蕙田修《音韻述微》，公奏先生精韻學，詔取《古韻標準》《四聲切韻表》進呈，以備采擇。”見《善餘堂文集》第276頁。
[7] “江永年譜”：“江永於乾隆六年八月自都歸里，故知《答戴生東原書》《答甥汪開岐書》二文書應撰於江永歸里之後，而東原向江永請業的時間亦同。段玉裁《東原先生年譜》記戴震此年自邵武歸。一見江永傾心，取平日所學就正焉。其記載應可信。”見《善餘堂文集》第332頁。
[8] 《標準》除“例言”外，在“詩韻舉例”和卷一均標記“婺源江永慎修編，戴震東原參定”。見江永《古韻標準》第3、13頁。
[9] 《切韻表》没有收入《四庫全書》，只列於“存目”，《提要》（《四庫全書總目》卷四四［册一］第942頁）批評说：“永作《古韻標準》，知不以今韻定古韻。獨於此書，乃以古韻定今韻，亦可謂不充其類矣。”如果這是出於戴震的意思，似乎也是針對江永的字母之说。
[10] 《音均表》録的《寄戴東原先生書》：“又知有《古韻標準》一書與顧氏少異，然實未能深知之也。丁亥自都門歸。憶《古韻標準》所稱元寒桓删山先仙七韻與真諄臻文欣魂痕七韻，《三百篇》内分用。”此段與上面所引的《聲類表序》没有矛盾，《標準》的内容，甚至原書的分部情况，段玉裁大致已從戴震那裏得知，由此推論，江永的《切韻表》的内容，也許已從戴震那裏知道。
[11] 上引《古韻標準》卷二“上聲第一部”的“總論”，只提到平聲、上聲和去聲，因此也可以推論入聲不能簡單歸併在一起。
[12] （清）江永《四聲切韻表》第34頁。案：董忠司稱爲第九圖（董忠司《江永聲韻學評述》第31頁）。
[13] “二十一侵至二十九丸九韻”的“丸”當爲“凡”，又“神珙等韻分聲攝爲内轉”的“聲”疑爲“深”。
[14] 《詩古音表二十二部集说》的“婺源江氏十三部表”引了《標準》這一段，並加案語（第6B～7A頁），把江永第四、第五這兩部陽聲韻，配上入聲（第4B～5A頁）。
[15] 案：顧炎武已把入聲配陰聲韻，夏炘不應把江永第四、第五這兩部陽聲韻配入聲。又案：陳新雄（1935～2012）《古音學發微》（第184頁）認爲“婺源江氏十三部表”“亦不知何所據而云然也，意者亦有見於《四聲切韻表》之分配而爲此乎？”
[16] 案：括號内是王力分部。
[17] 王力《漢語語音史》第41～42頁。王力《清代古音學》第254～255頁。
[18] 《古十七部音變说》附注：“入聲沃燭爲正音，屋韻過侈爲音變。”見（清）段玉裁《六書音均表》第15頁。則爲同屬第三部的入聲之間的音變，沃燭兩韻屬合口，而屋韻屬開口。
[19] 由於《切韻表》有些韻並没有列出，而《切韻指掌圖》是較早期歸併的韻圖，至於《七音略》跟《切韻表》關係密切，因此這裏列這兩個韻圖。
[20] 有不少學者討論段玉裁斂侈的说法，如孫玉文《音有正變：音之斂侈必適中——讀段玉裁〈六書音均表〉札記之一》，李文《段玉裁古音學的理論建樹》，郭必之《〈说文解字注〉段玉裁古音學運用之研究》等，請參考。
