序

本书通过对中国古典诗歌中植物描写的分析，来阐述诗歌中所使用的词语——“诗语”与诗人精神之间的关系。词语伴随着人们精神的成长而不断丰富，同时人的精神又因词语得以开发，这一点是本文第一部中特别想要提及的；人的精神超越时间与文化，顽强地生存在词语中，这一点是本文第二部中特别想要提及的；追寻着植物词语，我们感觉到词语本身似乎拥有它们自己的命运，这是缘由于那个时代人们所拥有的精神状态，这一点是本文第三部中特别想要提及的。

我们对中国古典文学中植物词语进行研究，首先是把从《诗经》到唐末，在文学作品中出现的所有开花的草木收集起来，按时代顺序进行分析。这个研究虽只体现一个概貌，但可凭此掌握一千多年之间开花草木的整体样貌⁽¹⁾。完成那个研究的时候，我们产生了对个别植物进行研究的想法。在中国古典诗歌中，有的植物因定性咏法的出现而逐渐消失，有的植物只在某一个时代为人们所喜爱，有的植物因为遇到了特别的诗人而被赋予特有的含义。开花的草木尽皆拥有个性。从那以后我们对各种植物进行了调查，其中本文着重提到的莲花拥有复杂的词语和性质，展现出多样的侧面，是一种特别有魅力的植物。

第一部将主题确定为“审美意识的变迁”，从历时角度考察植物词语，追寻诗人那种看着枯萎衰微的美而引发的内心情感。公元前，美丽的莲花被描写为具有魔力的吉祥物。后来随着贵族文化的盛行，出现了喜爱枯萎荷花形态的“衰荷风潮”。另一方面，在诗歌中莲花也时常被用来形容美人。中唐张籍“江清露白芙蓉死”的诗句产生了新的审美意识。美丽的姑娘在美丽中死去。这句诗以六朝灭亡时期发生的事件为素材，在当时引起了很大轰动，并因此产生了许多佳句。在此之前也有将芙蓉比喻成美人，吟咏其衰微姿态的诗歌，但是张籍的这一诗句，把以往那些在作品中扩散着的审美意识进行聚焦，形成一个明确的审美观提了出来。如果没有“芙蓉死”这一句诗，人们可能还不会注意到那种审美观的存在。许许多多的人因为一位诗人的诗语而获得了新的审美意识。除了这一句以外，中唐时期还诞生了许多新词新语，开辟了崭新的意境。

第二部，乐府诗题《采莲曲》被各个时代所吟咏，我们对这一诗歌题材的诞生，发展和飞跃情况进行了探索。

第一章，考察了这一题材的诞生情况。最早的《采莲曲》是六朝梁武帝所创，不过，在梁武帝作品诞生之前该题材已经作为素材在很多作品中被使用，并且那些作品对梁武帝的创作产生了影响。可以说梁武帝的《采莲曲》是漫长历史中的产物。

第二章，围绕后世对李白所作《采莲曲》的三种解释，考察了从六朝到盛唐的这一期间内所创作的《采莲曲》。我们通过这些断定了对李白《采莲曲》的解释，进而指出了那是作者凭借《采莲曲》来表现自身的憧憬与绝望。第三章，19世纪法国人Hervey-Saint-Denys（埃尔维·圣·德尼）最早把李白的《采莲曲》介绍到欧洲，之后，德国的Gustav Mahler（古斯塔夫·马勒）将李白的《采莲曲》编入了交响曲《大地之歌》。我们对这个过程进行了考察，阐述马勒对李白的诗歌产生了真正的共鸣。

回顾这三章，我们看到《采莲曲》这个乐府诗题描写了夏日阳光，清彻的湖水，婀娜的少女等理想化的美的世界。虽然理想化的美的世界的表现方法随着时代而改变，但是让生命充满喜悦的情景在任何时代都不会变。马勒把李白的诗编入《大地之歌》的时候，将题目改成了《关于美》，因为他从那首诗中看到了美的世界。

我们想通过本文的研究向生活在现实世界中的人们传递以下的观点。人们的日常生活，采莲、逗笑、恋爱等等，人活在世上的每一天，并不会因这个人的死而从这个世界上全部消失。在《采莲曲》这个乐府诗题中有耀眼的夏日阳光，有丰收，有年轻少女，有令人感到宗族繁荣的恋爱之心。受到感动的人们又继续编创这个乐府诗题，《采莲曲》所包含的这些内涵因此被代代相传下来了。那种感动超越了文化界限，传到了现代的欧洲。这种情况看起来好像是乐府诗题《采莲曲》才有，其实决不是这样。我们在日常生活所使用的语言中，糅进了我们自己以及过去无数人的生活情景。在平常说话时，虽是无意识的，但我们却时常都在与话中所包含的过去人们的行为和精神进行接触。

第三部“表示莲花的五种诗语”中，我们从｛莲花｝⁽²⁾为何拥有五种诗语这个问题出发，感慨于词语也拥有自己的命运，进而探索词语所拥有的意义。

表示｛莲花｝的诗语有“芙蓉”“莲花”“荷花”“菡萏”“藕花”等五种，它们有时出现在同一个作品中表示相同的意思，有时却宛如表示不同植物似的，显现出各自的特性。

譬如，“莲花”一词从汉代开始出现在诗歌中，这个词在汉代使用得很普通，并显示出日后作为诗语被广泛使用的可能性。然而，在南北朝初期佛教经典被翻译成汉语的时候，印度佛教中受到尊崇的｛莲花｝被翻译成“莲花”，重要的佛典被译为《妙法莲花经》。受此影响，进入唐代以后“莲花”一词就再也无法摆脱佛教的涵义了。因为佛教涵义的干扰作用，“莲花”一词已难以用来比喻女性或描写普通的莲池风景了。总之，因为佛教的出现，“莲花”一词的意义发生了巨大改变。

日语中把｛莲花｝叫做“莲之花”。｛莲花｝被使用在佛教中，佛坐的是莲座，这是大家都知道的。如果问年轻人对｛莲花｝的印象，多数人会回答是佛教的花。也有人联想到葬礼，会回答是不吉利的花。倘若日本也有与佛教无关的词来称呼｛莲花｝，例如“芙蓉”“荷花”等，那么｛莲花｝给人的印象就可能会完全不同，会更被人们所喜爱。

又譬如，“荷花”这个词一般只用于描写风景。这个词仅在《诗经》里出现一次，后来就销声匿迹了，而“芙蓉”、“莲花”在这之后被广泛使用。假想倘若没有“芙蓉”、“莲花”这些词的话，当时可能会产生“荷花簪”、“荷花池”这样的诗语。然而，在当时那样的用法已经没有出现的余地，“荷花”一词也就承当了专门描写实景的功能。

转变一下思维的角度，我们就会发现这五种诗语并非各自拥有命运、个性。赋予它们命运和个性的是这些诗语被使用的时代的人们的精神总体。生活在那个时代的人们或有虔心信佛的，或有思念远方恋人却因无法倾诉而消沉郁闷的女性等等。这些人思想感情的总体赋予了上述词语以个性。

在第一部追寻诗语的发展变化轨迹时，我们看到了那个时代人们的意识变革。语言吸收了那种意识变革并加以变化，传承后世。在第二部中，我们看到了乐府诗题一方面将美丽的世界隐藏其中，一方面又超越时代和文化将美继承了下去。在第三部的诗语研究中，我们看到了诗语的个性、命运，是由当时人们所拥有的精神聚合而成的。本研究虽然只是根据个别植物词语对诗歌中植物描写进行考察，但是我们认为本文的研究方法与结论也许可以推广到其他的诗语、其他的语言中去。

人们的精神会超越他们的意识被包含在语言中，留传后世。

在补说一“中唐诗歌在唐诗中的位置——对樱桃描写手法变迁的分析”中，我们特地将焦点放在从盛唐到中唐的过渡时期。通过对樱桃描写手法的考察，阐述了诗人与朝廷的关系是这个时期文学转换的一个主要原因。将吟咏樱桃的诗歌按时代顺序排列之后，我们可以看到以下情况：盛唐时期，朝廷是那个时代的精神支柱，作品中可以看到对朝廷尊敬崇拜的强烈表现。但是，可能是以安史之乱为起因，在中唐元和年间以后，那种尊崇朝廷的感情从作品中消失了。

朝廷失去了向心力，咏法的传统格式被解除，诗人的精神像是变得自由了，又像是失去了方向。可以肯定的是，在这个时期，描写手法转为着眼现实、细致的东西，出现了大量的新诗语。不只是樱桃，在莲花中也可以看到这种现象。到盛唐为止，所述说的莲花绝大部分是红色的。但是，中唐以后出现了喜欢描写白色莲花的诗人。也是在这个时期，“藕花”成了诗语。从1992年本论文口头发表以来，许多研究者开始用同样的方法对许多词语进行研究，得出了方向一致的结论。这更加确切地证明了从盛唐到中唐期间描写手法的转变情况。

在补说二“《诗经》新解之尝试——以《周南·桃夭篇》《桧风·隰有苌楚篇》为例”中，我们尝试着用新的方法来解释《诗经》这一作品。即将《诗经》中结构相似的作品按要素区分，考察它们之间的关联情况。还有，不依照毛传以后的语注，而是直接从《诗经》的词语中探索其原意。我们使用这两种研究方法，对《诗经》《周南·桃夭篇》和《桧风·隰有苌楚篇》进行了重新考察。这是我们的一个尝试性研究。

在补说三“《诗经》评价在十九世纪的法译唐诗集中的体现”中，我们对埃尔维·圣·德尼在他著作《唐代的诗》序文中所述的关于《诗经》的看法，简要地归纳为三点，并作了阐述。作为一位文化背景完全相异的19世纪的法国人，在深入了解《诗经》的时候，他从中看出了诗经时代老百姓和平生活的生动形象。身处异文化圈的学者，不受儒教的影响，思想完全是自由的。在没有任何先入为主的思想影响之下阅读《诗经》，从而产生的那种新鲜感受，对于长期以来从事《诗经》研究的东洋学者来说颇为新鲜，并具有启发意义。

注：

(1) 当时的研究论文《中国古典诗歌中所吟咏的开花草木之变迁——从魔力到美》，刊登在《伊藤漱平教授退官纪念中国学论集》，汲古书院，1986年。

(2) 本文第三部里，加大括号的｛莲花｝是“芙蓉”“莲花”“荷花”“菡萏”“藕花”等五种诗语的总称。

注释

□□□□□

本书中所出现的如上方框同原版纸书。