呈请查处“堕落文人”韩石山？
披阅《文学自由谈》今年第五期上韩石山《再不要发生这样的事》一文，读到北京鲁迅博物馆原副馆长陈先生一段文字，忍不住哈哈大笑。
依韩文之例，姑隐其名，只称陈先生（相应地也称韩石山为韩先生）。陈先生以本届全国政协委员的身份，向中共的省市委状告韩先生在一篇杂文里嘲讽陈先生“‘三个代表’学得好”，“显然违反了宪法和党章，应予查处”云云。
我的不禁大笑，不是因为这项罪名的不合逻辑，陈先生“‘三个代表‘学得好’”应无疑义，陈述这个事实绝不构成“嘲讽”；而以“违反宪法和党章”为由要求“查处”，令我如条件反射般想起，当年许绍棣们呈请国民党浙江省党部“通缉‘堕落文人’鲁迅”的事。阴错阳差，鬼使神差，不期拷贝于新世纪的今天！
莫非真的是“太阳底下无新事”？
韩先生不鲜独立见解，不肯苟同众人，对鲁迅（照韩陈之例加先生二字）除首肯其硬骨头外，也似颇有一些保留，这都是一个知识分子、一个公民应有的权利；但这回落到被“查处”的境地，却也不得不学鲁迅先生的以眼还眼、以牙还牙了。对韩先生，某种程度幸灾乐祸的感觉转为充满同情的理解，使我笑不出来。
鲁迅先生是什么样的人？许绍棣又是什么样的人？那桩公案的始末究竟如何：今天的年轻读者可能不知道，如我这般粗读鲁迅书的多半知道个大概。许绍棣曾任民国时期浙江省政府的教育厅长，用共产党的话说也算个“厅局级干部”吧，他勾搭王映霞造成郁达夫家变的行为属于私德，姑置不论，而他构陷鲁迅，罗织入罪，却是不折不扣的政治迫害；这究竟是他的个人行为，还是执行上峰命令，我无研究，不得其详。陈先生对此更有发言权，这是鲁研会连任副会长正经的专业课题吧。
我想，在陈先生用全国政协“委员反映社情民意用笺”向中共陕西省委宣传部和西安市委宣传部告状的时候，情急中可能忘记了这方面的专业知识；倘他纵令偶有一念及之，是不是也该想想，怎么跟国民党党棍许绍棣的行为方式划清界限？
想到这里，我就笑不出来了。
对陈先生，这样一位本来该在学人的自我定位上保持应有品格的人士，却也未能免俗，在或虚或实的官衔导引下迷失了，让人痛心。不过，幸亏只是政协委员，还须乞灵于实权部门，倘若手中真握有可以滥用的大权或小权，岂不更要演出害人害己的一幕？言念及此，我再也笑不出来。
不过，今天有关省市的有关部门，毕竟不是当年国民党的浙江省党部啊。
在这里，对于陈先生，只是希望他在继续担任政协委员期间，切实履行职责，真能就各地层出不穷的违宪违法违纪现象提出批评监督，不要辜负了政协领导对你的信与用。
而对韩先生，我却还要批评他文中说的，“（如果确实）违反了宪法和党章，别说查处了，就是就地正法也不为过”，这句话也许就是陈先生自辩时说的“文艺性假设”吧？“发言无忌，口无遮拦”（陈先生语）的韩先生，说出“就地正法”四个字，但怎能说“也不为过”？大大过了，如此赌咒发誓式的夸张，大可不必。因为人命关天，旧说“就地正法”即所谓“军法从事”；但今天军人犯法，也还要经军事法庭依程序处理，至于在战场上怎样处置，我想当另有法令，存而不议；刑警执行缉捕任务时，什么情况下可以当场击毙，也有严格规定（不久前有此案例，至今还在争议中）。要建设法治国家，就得杜绝“就地正法”这一类非法律用语。所以，即使（我是说即使）韩先生有“违反宪法和党章”的行为，也要由有关部门如检察机关依程序提起公诉，或由党的纪委依照党章进行处分，同时，有关部门也要防止在办案时犯违宪、违法、违纪的错误。至于像陈先生诉韩先生对他“嘲讽”的事，一旦立案，便沦为一则政治笑话了。
以上云云，不敢自是，质之韩先生、陈先生，以为然否？
2004年10月15日
