第二讲　且说父亲和儿子（下）

我们在上一讲，主要通过《五猖会》和《父亲的病》这两个文本的阅读，从感性上感悟父亲与儿子之间的生命的缠绕；这一堂课，我们要从理性的层面，来讨论父亲与儿子的关系。我们的阅读文本是鲁迅的《我们现在怎样做父亲》。同学们已经预习了这篇文章，对其基本内容有了一个初步的了解，因此，我们不准备逐字逐句地来阅读，而是从中抽出三个问题来作讨论。

首先，我们要注意文章的题目：“我们现在怎样做父亲”。鲁迅为什么要提出这个问题来讨论？鲁迅交代得很清楚：“我作这一篇文的本意，其实是想研究怎样改革家庭。”这是一个典型的“五四”命题。因为“五四”那一代人认为，要改革中国社会，就需要从“改革家庭”人手。那么，在他们看来，中国的家庭关系出了什么问题需要改革呢？鲁迅说：“中国亲权重，父权更重，所以尤想对于从来认为神圣不可侵犯的父子问题，发表一点意见。”大家注意：鲁迅在讨论父子关系时，一开始就非常明确地提出了“权力”的问题。（板书：权力）什么叫“父权”？下面鲁迅有一个说明：就是认为“父对于子，有绝对权力和威严；若是老子说话，当然无所不可，儿子有话，却在未说之前早已错了”。而在“五四”时期维护这样的父权观的，是大有人在的，就是鲁迅所说的“圣人之徒”。具体来说，就是著名的古文学家林琴南，他当时写了一封信给北京大学校长蔡元培先生，指责蔡校长支持李大钊、陈独秀、胡适、鲁迅这些“新派教授”，并且给五四新文化运动的倡导者加上两个罪名，说他们“动摇了两样东西”，一是“覆孔孟”，二是“铲伦常”。所谓“伦常”，就是指如何处理人与人之间的基本关系的伦理，如父子关系、夫妻关系、君臣关系，等等。传统儒家有“三纲”之说，就是“父为子纲，夫为妻纲，君为臣纲”。（板书：三纲）什么叫“纲”？字典上说，就是把渔网提起来的那根绳子，所以有“提纲挈领”、“纲举目张”这些成语。所谓“三纲”就是强调，在父子、夫妻、君臣关系中，占据“拎起来”的主导地位的应该是父亲、丈夫和君主；他们对儿子、妻子、臣民享有绝对的权力，儿、妻、臣要绝对地无条件地服从父、夫、君，由此建立起一个从家庭到国家的绝对的统治与服从的伦理秩序。这样的统治秩序是以家庭为基础的，也就是说，“三纲”是以“父为子纲”为基础的，（板书：父为子纲）“夫权”和“君权”在某种程度上都可以看作是“父权”的扩大。而且这三纲伦理以及背后的三大权力，都是神圣不可动摇，不可侵犯的。而五四新文化运动，恰恰要对此提出怀疑：“从来如此，便对吗？”鲁迅说，他要“对于从来认为神圣不可侵犯的父子问题，发表一点意见”，就是这样的自觉的挑战；而选择父子问题来谈，就是因为“父权”是基础，因此，他的批判矛头是指向整个“三纲”伦理秩序的，目的是要推动家庭关系的改革，进而推动社会的改革。这样的怀疑和批判，自然要打破既定秩序，触犯既得利益，如鲁迅所说，因此，就必然要遭到“‘铲伦常一禽兽行’之类的恶名”。在我看来，这样的问题今天也依然存在：在有些人眼里，儒家所提出的“三纲”伦理，及其背后的三大权力，连同儒家本身，依然是神圣不可侵犯的，你要对儒家学说提出怀疑、批判，你要对父权、夫权，特别是君权提出挑战，那都是大逆不道的。我们在前一讲里提到鲁迅的问题，也是我们的问题；今天我们的讨论，也依然如此：我们也要把自己摆进去，和鲁迅一起探讨。

现在，我们就懂得鲁迅文章的题目《我们现在怎样做父亲》的深意了。按照前面说的“父为子纲”的伦理秩序，父亲永远是对的，父亲的绝对权威是永远都要维护的，家庭关系中出现了问题，责任永远是在儿女身上，因此，所应该讨论的问题永远是“我们怎样做儿女”。现在，鲁迅要翻过来讨论“我们现在怎样做父亲”，这本身就是一场深刻的伦理变革。这就是说，在父权占支配地位的传统社会里，只需要讨论子女如何适应、服从父母的不容置疑的一切要求和命令。只有在“五四”思想启蒙运动中，发现和确立了儿童（子女）的独立价值以后，才会有“我们怎样做父亲”的反省。而由强调“怎样做子女”到强调“怎样做父亲”本身，就意味着一个观念的转变：由“长者本位”转向“幼者本位”。（板书：长者本位，幼者本位）——这是我们要讨论的第一个问题，主要是弄清楚，鲁迅提出问题的思想文化背景和他的针对性，属于我第一堂课所说的“导游”的“背景材料介绍”。

现在，我们来讨论第二个问题，也就是具体地“看风景”。鲁迅既然以“三纲”伦理里的绝对“父权”为质疑对象，就必须追问：这样的绝对“父权”的依据在哪里，支撑它的观念是什么？鲁迅发现，父权的理由说起来也很简单：我作为父亲，把儿子生育出来，养育成人，我就有恩于你；（板书：有恩）因为有恩于你，你就必须报答，你属于我，你就必须服从。正是这个“有恩论”成为维护绝对父权的伦理观的一个基础，一个核心命题。因此，要动摇这样的伦理观，就必须回答这个问题：父亲对儿子究竟有没有恩？而鲁迅的回答也是毫不犹豫，十分明确的，就是文章第十段开头所说的：“父子之间没有什么恩”。（板书：没有恩）同学们把这句话用着重号标出来：这是这篇文章的一个核心论点，下面我们要讨论的许多问题都是由此引申出来的。

但正如鲁迅所说，这一论断“实是招致‘圣人之徒’面红耳赤的一大原因”。恐怕同学们也很难接受，你们至今所受到的教育也还是这样的“有恩论”。但请大家不要急于反驳，而要先回到课文中去，弄清楚鲁迅的理由是什么，他是怎样论证自己的观点的；然后，再来想想，他的观点和论证有没有道理；最后提出自己的看法。这其实也是阅读文章、讨论问题的基本方法和态度：首先要尊重作者，尊重讨论对手，要学会正确地把握和理解别人的观点，倾听别人的意见，切忌一听见和自己不同的意见，连对方的观点、理由都没搞清楚，就急忙“反击”；然后，要有自己的独立思考：既不盲从，也不盲目反对；最后，还要学会准确而充分地阐明自己的观点。

我们先进行第一步：看看课文中是怎么论证的。哪位同学先发言？

【学生一】　鲁迅自己说得很清楚，就是第五自然段里那段话：“我现在心以为然的道理，极其简单。便是依据生物学界的现象，一要保存生命；二要延续这生命；三要发展这生命（就是进化）。生物都这样做，父亲也就是这样做。”

【钱】　很好。这正是鲁迅整篇文章论证的理论依据，这就是鲁迅后文所说的“生物学真理”。这也是一个“纲”：把它抓住，全篇文章就拎起来了。你怎么理解这段话？

【学生一】　我感兴趣的是最后一句话：“生物都这样做，父亲也就是这样做。”但我还是不大明白：鲁迅为什么要这样强调“生物”和“父亲”的一致呢？

【钱】　你这个问题问得非常好。同学们可以就此发表意见。

【学生二】　鲁迅说他要“对于从来认为神圣不可侵犯的父子问题，发表一点意见”，也就是说，“父亲”身上是有一种“神圣不可侵犯”的光圈的。现在，鲁迅强调父亲不过是和生物一样去做，是不是就是要打破这样的神圣性？

【钱】　说得太好了。这是我备课时原来没有想到的，也算是这位同学自己的一个发现吧。其他同学还有什么发现？

【学生三】　我注意到文章后面其实是有呼应的。在第十一段里，谈到“并不用‘恩’，却给生物一种天性，我们称他为‘爱’。动物界中除了生子数目太多——爱不周到的如鱼类之外，总是挚爱他的幼子”。鲁迅说：“生物都这样做，父亲也就是这样做”，都是出于这样的“天性”的“爱”，而不是“恩”。

【钱】　这位同学能注意到鲁迅自己的论述，这很好。而鲁迅的这段论述确实非常重要：他提出了一个和“恩”的观念相对的“天性的爱”的观念，（板书：天性的爱）就是说，父亲对子女的养育，是出于“天性的爱”，而不是要对子女施“恩”，这一点，人和动物是一样的，老鹰照料它的幼雏，就是出于本能，它会一边照料一边说“我有恩于你，你必须报答我”吗？（众生笑）我还要请同学们注意下一段的一句话：“一个村妇哺乳婴儿的时候，决不想到自己正在施恩。”这也是一个有力的论据：村妇没有文化，但她也就更接近于人的自然本性，更容易表现出天性的爱，而不受“恩”这类后天加上的观念的影响。

以上我们讨论了第五自然段那段话（我们说过这是全文的论证基础）最后一句的意思，前面有关“保存生命”、“延续生命”、“发展生命”的论述，又应该怎样理解呢？鲁迅在下文有进一步的展开。请大家看看鲁迅是怎么说的？

【学生四】　就在第六段：“食欲是保存自己，保存现在生命的事；性欲是保存后裔，保存永久生命的事。饮食并非罪恶，并非不净；性交也就并非罪恶，并非不净。饮食的结果，养活了自己，对于自己没有恩；性交的结果，生出子女，对于子女当然也算不了恩。”但我不明白，鲁迅为什么要把食欲和性欲放在一起讨论？

【钱】　这其实正是对前文所说的生物（包括人）的本能的一个展开。食与性，就是生物（包括人）的两大本能，都是出于“保存生命”和“延续生命”的需要。鲁迅要强调的是，“性交”而“生出子女”，“饮食”而“养活自己”，是同一性质的事，没有什么神秘，也没有什么特别，更不是神圣的事，自然无恩可言：大概不会有人认为让肚皮吃饱了，是有恩于自己的吧。（众生笑）

【学生五】　我觉得紧接着下面一句话也很重要：“前前后后，都向生命的长途走去，仅有先后的不同，分不出谁受谁的恩典。”我理解这句话的意思，就是说，你是父亲，我是儿子，但我们在生命的长途中都是平等的，只是出生在这个世界上，有先后不同而已，是谈不上谁对谁有恩的。

【钱】　说得很好，我再来发挥一下。请大家注意文章第二段的这句话：“祖父子孙，本来各各都只是生命的桥梁的一级，决不是固定不易的。现在的子，便是将来的父，也便是将来的祖。”这就是说，每一个人，既是“人之子”，接受上一代（祖父母，父母）的养育；同时，又是（或将要是）“人之父”，要担负起生养再下一代的责任。其实都在尽义务，尽“延续和发展生命”的义务。（板书：义务）比如诸位，现在是“人之子”，父母对你们尽生养的义务；但如鲁迅所说，你们又是“候补之父”，也就是说，你们迟早要成为“人之父”，（众生笑）又要为你们的儿女尽生养的义务。这样，每个人都从“父子间没有什么恩”的观念出发，一代一代地为下一代做牺牲，尽义务，促进他们的健康发展，使“后起的生命，总比以前的更有意义，更近完全”，这样，人类就能够得到健全的发展，社会就会不断进步。如果相反，按“父母有恩于子女”的观念去做，每一代都对下一代享有绝对的支配权，压抑儿女的发展，要求他们无条件地为自己做牺牲，那就只能导致人类的萎缩和社会的停顿。

讨论到这里，我们可以作一个小结。鲁迅说“父子间没有什么恩”，理由主要是两条，有两个关键词：一是生养子女是出于“天性的爱”，一是生养子女是为人类生命的健全发展“尽义务”，都不是施恩，也谈不上有恩。

在弄懂了鲁迅的本意和论证依据、方法以后，我们就可以来进行评论了。同学们不妨谈谈你们对鲁迅的“无恩论”的看法。

【学生六】　鲁迅讲得虽然也很有道理，但我还是觉得说“父子之间没有恩”，至少是在感情上很难接受。我理解，父母对子女的“恩”是建立在“爱”的基础上的，这样的“恩爱”，是不能否定的。普通人对你的爱，你都要报恩，所谓“点滴之恩，涌泉相报”，何况父母的生养之恩。

【学生七】　我觉得这里可能有两个概念，需要区分。刚才那位同学说的是“恩爱”，而我注意到鲁迅说的是“施恩”，这个“恩”就有“恩赐”的意思，它使我想起君王对臣民的“施恩”，那是居高临下“恩赐”，是要你“感恩戴德”，服从于他，是没有爱的。

【钱】　我同意这位同学的辨析。我们还是要回到一开始就提出的“父权”问题上去，所谓“有恩”，背后是一个权力和权利问题。请同学们注意：鲁迅在第十段作出“父子之间没有什么恩”这一判断以后，紧接着有一个分析：“他们的误点，便在长者本位与利己思想，权力思想很重，义务思想和责任心却很轻。以为父子关系，只须‘父兮生我’一件事，幼者的全部，便应为长者所有。尤其堕落的，是因此责望报偿，以为幼者的全部，理该做长者的牺牲。”可见在鲁迅看来，“有恩论”的要害在于，借有恩而把儿女看作是自己的所有物，于是就拥有了绝对的支配权，要求儿女无条件地服从自己，为自己牺牲，这样的权力、权利意识（板书：权力，权利）和鲁迅所要强调的义务意识是完全对立的。

我这里还要补充一点：鲁迅之所，以如此强烈地反对父权，是和我们上一堂课所讲的他的痛苦的童年记忆紧密相连的。他的父亲那样独断地要求他背书，而全然不考虑儿子的意愿和要求，儿子除了服从绝无其他选择，就是因为父亲拥有了绝对的支配权。而卡夫卡把这样的父权看作是一个暴君现象，更是从父权的背后看到了专制，而在鲁迅和卡夫卡看来，这样的家庭专制主义正是国家专制主义的基础。一切对人的人身控制和精神统治都是鲁迅、卡夫卡这样的独立的知识分子绝对不能接受，必然坚决反对的。

【学生八】　但我对鲁迅的论证方法还是有一点疑问，我觉得他的“生物学真理”恐怕有问题，人和动物毕竟有区别，人的伦理学和进化论是不能混为一谈的。

【钱】　你的这个意见很有挑战性。这涉及到鲁迅及“五四”那一代人对人的理解。简单地说，是有两个方面的，用当时的说法，就是“人性是兽性和神性的统一”。（板书：人性：兽性和神性的统一）一方面，是“兽性”，强调人的生物性、动物性，强调人和动物一样的本能、本性，例如鲁迅在本文中所说的食欲、性欲的合理性，由此引出的是对“天性的爱”的肯定；另一方面，又强调人和动物、生物的不同，主要是人有精神的追求，也就是“神性”。像性交就不完全是生物性的，它还有爱情为基础的精神的升华，所以鲁迅说夫妻是“新生命的创造者”，父母对子女的爱，包括了我们在下面还要详加讨论的“理解”、“指导”、“解放”，这都超越了生物性的本能。因此，鲁迅的立论，实际上是建立在人的生物性和精神性的统一的基础上的。当然，鲁迅对人、人性、人与人关系的认识，也是有发展的。比如到30年代，鲁迅受到马克思主义的阶级论的影响，强调人与人之间还存在着“压迫”与“被压迫”的关系，这就更是超越了人的生物性认识了。这个问题比较复杂，我们在课下再作深入讨论吧。

这里，还有一个问题：强调“父子之间没有什么恩”，会不会导致对父母、子女之间的爱的否定呢？这就是我们所要讨论的第三个问题：鲁迅在否认了“有恩论”之后，又提出了自己的正面观点，这就是我们已经提到的，对“天性的爱”的提倡。

鲁迅在第十一段，对“天性的爱”有一个明确的概括，说这是“离绝了交换关系利害关系的爱”。（板书：离绝交换关系利害关系）这是本文又一个核心观点，请同学们用着重号标示出来。这里有两层意思：一个是“离绝利害关系”，这就是我们在前面的讨论中说的，要摆脱传统父子关系中的权力关系；一个是“离绝交换关系”，这就是要摆脱现代商业社会里的利益关系，把生儿育女看作是投资，企图得到报偿，如鲁迅所说，这样的“买卖行为”就“丝毫没有价值了”。问题是这样地建立在利害关系和交换关系基础上的所谓“爱”，在中国社会是根深蒂固的，而且一直延续到当下；但在鲁迅看来，这是对父母、子女间的真正的爱的一种扭曲，他提出“天性的爱”的命题，就是要从这样的扭曲中解脱出来，恢复人的本性的爱。这样的爱，是建立在天然的血缘关系基础上的，是无须说出理由的，因而是绝对的，无条件的，是一种人之为人的本能和天职。

这同时也就是做人的一个底线。就是说，在任何时候，任何情况下，都要无条件地爱你的父母和你的子女，都要尽侍奉父母、养育子女的人的义务。在任何时候，任何情况下，都不能以任何理由（不管它看起来多么“充足”、“正当”，多么“神圣”），伤害自己的父母和子女。

否则，就如我们在前一讲所引述的卡夫卡在《给朋友的信》中所说，“我们就不是人”。——按照鲁迅的说法，恐怕连禽兽都不如。

【学生九】　我有一个疑问，如果父子之间发生了冲突，比如说，我违背了父亲的意愿，作出了另外的选择，父亲肯定会伤心，这是不是一种伤害呢？

【钱】　你这个问题问得很好。这里有两个层面的问题：一方面，是前面讨论一再强调的，父子之间不存在权力关系，父和子都是独立的生命个体，儿子当然应该尊重父亲的意见，但也应有自由选择的权利，这样，父子之间是难免发生冲突的，像鲁迅《五猖会》所描写的那样，即使没有发生正面的对抗，在心灵上的创伤也是不必回避的。但是，现在我们又要强调另一方面，就是我们在上一讲中所讨论的，父子之间因为血缘关系而存在着生命的纠缠，即使发生冲突，也绝不能分离，爱依然存在，并决定一切。过去我们有一种说法，叫“大义灭亲”，（板书：大义灭亲？）这也是应该质疑的。因为它把所谓“大义”置于父母、子女爱之上，否认了鲁迅所强调的“天性的爱”的绝对性；更重要的是，它主张因“大义”而“灭”亲，会导致父母、子女之间的残杀，这样的悲剧在历史上屡见不鲜。但我认为是应该吸取的教训：子女可以选择和父母完全不同的道路，但绝不能以父母为敌，划清界限，以致暴力的伤害，这是一条不可逾越的底线。当然，如这位同学所说，这样的不同选择，或对父母意志的违背，是会造成某种感情的伤害，但也应该把这样的伤害减到最低限度，而且也要做事后的弥补和恢复。一定要记住这一点：父母、子女之间的“天性的爱”，是绝对的，无条件的，是至高无上的。

最后，还要说一点：在鲁迅看来，这样的“天性的爱”不仅应存在于父母、子女之间，还要把它扩大，这就是他所说的，“觉醒的人，此后应将这天性的爱，更加扩张，更加醇化；用无我的爱，自己牺牲于后起新人”。这是鲁迅那一代人的一个选择：他们作为首先“觉醒的人”，面对现实生活中的巨大黑暗，又无能为力，只能从自己做起，率先解放了自己的子女，然后把对子女的无私的爱，扩展到年轻一代，用自己的爱和牺牲，换来越来越多的“后起的新人”的觉醒。鲁迅给自己这样的首先“觉醒的人”，规定了三个任务：一是“理解”。（板书：理解）他说，人们总是把孩子（自己的子女和所有的青少年）看作是“成人的准备”，或者是“缩小的成人”，就是不承认青少年本身就是一个独立的生命阶段，有“与成年人截然不同”的“世界”，这都是可悲的误解。他提出要“理解”，就是要承认并尊重孩子的独立价值和独立人格，而且还要“以孩子为本位”，而不能以成年人的思想、逻辑强加于孩子。其二，便是“指导”，（板书：指导）父母、成年人有丰富的人生经验，当然应该对儿女、青少年尽指导之责。但鲁迅强调，“长者须是指导者协商者，却不该是命令者”，这也是抓住了要害的：因为有太多的父母和成年人，只是习惯于对子女、年轻人下“命令”，而完全不懂得“协商”，这一点同学们大概是深有体会的吧。（众生笑）第三，便是“解放”，（板书：解放）也就是一切“为他们自己所有，成一个独立的人”。——写到这里，鲁迅就对他的文章题目提出的问题：“我们现在怎样做父亲”，作出了全面的回答，就是一“理解”，二“指导”，三“解放”，最终使子女成为“独立的人”。我想，同学们读到这里，也会有一种深深的感动：因为这样真正理解我们，尊重我们，爱护我们并引导我们成人的年长者实在太难得了。

我们也因此对鲁迅有了更深切的理解。鲁迅是谁？他在文章结尾，有一个“自画像”。同学们请看文章倒数第二段，并用着重号标示出来——

“自己背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放他们（指年轻一代，大概也应该包括在座的诸位）到宽阔光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人。”（板书：肩住黑暗的闸门，幸福，合理）

这是文章的第三个核心论点。鲁迅是把自己看作是由黑暗的中国、社会到光明的中国、社会过渡的桥梁的。这里讲的“因袭的重担”，是指历史沿袭下来的旧思想的精神重担，也可以说是“历史的包袱”吧，鲁迅认为这样的沉重的历史包袱是应该由自己背起来的，不应该去影响年轻一代。如果说，黑暗中国是一个“铁屋子”，那么，自己的历史使命就是先打开那“黑暗的闸门”，用自己的肩膀扛住（“肩住”），铁屋子里的年轻人就可以从打开的缝隙里逃出，获得新生。而他自己，则将最后和黑暗同归于尽。

这样的为年轻一代，为国家、民族和人类的光明的未来自我牺牲的精神，是十分感人的，（板书：牺牲精神）这也是我们所说的“鲁迅精神”的一个核心。

鲁迅也因此为自己树立了一个永恒的形象：一位自己“肩住了黑暗的闸门”的伟大的“人之父”。

我这里正好带来了三幅画，都是著名画家裘沙、王伟君夫妇根据鲁迅的思想创作的：这幅是“肩住黑暗的闸门”，（演示）这幅是“救救孩子”，（演示）这幅是“生命的路”。（演示）鲁迅就是那个打开“荆棘路”的人，他走在前面，我们跟着他，继续往前走。

肩住黑暗的闸门（裘沙、王伟君）	生命的路（裘沙、王伟君）

救救孩子（裘沙、王伟君）

《我们现在怎样做父亲》这篇文章就读到这里。我们要抓住三个基本论点，也就是三句话：“父子之间没有什么恩”，“离绝了交换关系利害关系的爱”，“肩住黑暗的闸门”——这也可以说是三个鲁迅世界的“风景点”，非常简单明了醒目，但又有着丰富的内涵，值得我们仔细琢磨，不断琢磨，我们今天只是有了一个初步认识。而且鲁迅的文章，常有随意的生发，本文就从这三个中心点出发，有许多的发挥，延伸出了许多极有意思的话题，我们第一次阅读，就只能抓住这三个中心点，而把那些展开的部分留给以后的阅读——鲁迅的作品需要不断读，而且常读常新。同时，我们也要注意研究鲁迅是怎样论证他的这三个基本论点的，这三个论点之间有什么内在联系，鲁迅是怎样逐步推演的。或许我们还可以通过这篇文章的阅读，学会如何去读鲁迅的和其他作者的类似的论说文。

还有一点时间，我们再来读一篇鲁迅的文章《“与幼者”》。首先我想向大家介绍一位你们的学长，南师附中去年考取复旦大学的沈双同学写的读书笔记。他提出了一个很有意思的问题：“我们怎么样对待鲁迅才能合乎他本人的意愿？”他发现，崇敬鲁迅他不喜欢，鲁迅又不愿意我们怀念和感激他，看来合鲁迅的意是极难极难的。那么到底要怎么样做，才能符合鲁迅的意愿，或者鲁迅对我们的期待是什么呢？沈双同学就带着这样一个问题去读这篇《“与幼者”》，终于找到了答案。我们今天也一起来读，看看能得出什么结论。

题目是《“与幼者”》，也就是写给年幼者看的，当然也包括在座的诸位。那么，鲁迅要对我们说什么呢？

做了《我们现在怎样做父亲》的后两日，在有岛武郎《著作集》里看到《与幼者》这一篇小说，觉得很有许多好的话。

这里告诉了我们两点，首先，这篇《“与幼者”》是紧接着我们刚读过的《我们现在怎样做父亲》写的，甚至可以看作是一个续篇。其次，这篇文章的写法也很特别：主要引述著名的日本作家有岛武郎的文章，借他的话来说自己想说的话。有岛武郎是一位人道主义的思想家，自然对下一代特别关注，也因此引起鲁迅的强烈共鸣。我们完全可以看作这是鲁迅自己面对他的后代，也包括我们，在说话，沉沉的，缓缓的，我们甚至仿佛听到他那带着绍兴口音的苍老的声音——

时间不住的移过去。你们的父亲的我，到那时候，怎样映在你们眼里，那是不能想象的了。大约像我在现在，嗤笑可怜那过去的时代一般，你们也要嗤笑可怜我的古老的心思，也未可知的。（我们完全可以感觉到他话语背后“凄怆的气息”。）为你们计，但愿这样子。（你们对我的“嗤笑”和“可怜”，正是证明了你们的进步。）你们若不是毫不客气的拿我做一个踏脚，超越了我，向着高的远的地方进去，那便是错的。

“超越了我”：（板书：超越）这是鲁迅也是觉醒的父母，对儿女的第一个期待。

你们和我，像尝过血的兽一样，尝过爱了。（他把老一代和青年一代比喻成老兽和幼兽，一起尝过血和爱了。）去罢，为要将我的周围从寂寞中救出，竭力做事罢。我爱过你们，而且永远爱着。（我想这句话，可能也引起了鲁迅的强烈的共鸣。）这并不是说，要从你们受父亲的报酬，（我爱你们是完全无私的，并不要求你们对我做出任何的报酬。）我对于“教我学会了爱你们的你们”的要求，只是受取我的感谢罢了……（我不但不要求你给我报酬，而且我要感谢你们，也就是你们教会我学会了爱你们。）像吃尽了亲的死尸，贮着力量的小狮子一样，刚强勇猛，舍了我，踏到人生上去就是了。（他把青年一代，比喻成小狮子。“舍了我”，包括鲁迅遗嘱中所说的“忘掉我”，也还有自我“牺牲”的意思。）

这是鲁迅和觉醒的父母的第二个期待：“舍了我”。（板书：舍了我）

我的一生就令怎样失败，怎样胜不了诱惑；但无论如何，使你们从我的足迹上寻不出不纯的东西的事，是要做的，是一定做的。（父母一代在回忆自己的一生时，总会有许多遗憾：做不了许多，战胜不了诱惑，等等，但是自信没有做任何不纯的事，这是父亲唯一可以告慰的。）你们该从我的倒毙的所在，跨出新的脚步去。但那里走，怎么走的事，你们也可以从我的足迹上探索出来。（我作为父亲一辈，对你们青年一代有一个作用，就是我有我的人生经验，你们可以从我的足迹中探索往哪里走，怎么走。这对你们是一个可贵的参考。）

这自然也是一个期待：“从我的足迹上”开始新的探索，“跨出新的脚步”。（板书：跨出新的脚步）

幼者呵！将又不幸又幸福的你们的父母的祝福，浸在胸中，上人生的旅路罢。

对自己的一生作出了概括：既“不幸”，由于种种原因，未能完全实现自己的理想；“又幸福”，因为诚实而无愧地度过了一生。我们不难看出鲁迅这样的父辈对自己生命的眷恋，这是非常感人的。这样的父母的“祝福”是应该格外珍惜的。

请注意，这父母的祝福有两条——

“前途很远，也很暗。”——这是真正的父母的祝福：不向孩子许诺光明的前途，而是实实在在地告诉你们，前途很远也很暗。

“然而不要怕，不怕的人的面前才有路。”——这也是真正的父母的嘱咐：尽管前面很远很暗，尽管有很多困难，但是不要怕，不怕的人就能走过去。

“走罢！勇猛着！幼者呵！”——这是最后的呼喊。按常规的说法，应该是：“幼者呵，勇猛地走罢！”现在化作三个短旬，显得感情浓烈，更突出了“走”。（板书：走）这正是父母的（也是鲁迅的）祝福与嘱咐的重心：无论遇到什么情况，都要往前“走”，决不后退，也决不停止；如鲁迅《故乡》里所说：“地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”

舍了我，超越我，走自己的路。——这就是鲁迅对我们的期待，也是所有的觉醒了的父母对我们的期待。

或许还可以加上《我们现在怎样做父亲》里的两个期待：“幸福的度日，合理的做人”。

我们通过阅读，终于穿越时空，听到了作为“人之父”的鲁迅的祝福和嘱咐。那么，作为“人之子”的我们，应该作出怎样的回应？不知道同学们有什么感受，我是有很多的感慨的。我们今天幸福地度日了吗？合理地做人了吗？鲁迅那一代作出了那么多的牺牲，直到今天，我们要达到这个目标，也还是有很长很长的路要走。但我们也只能如鲁迅期待的那样，勇猛地走下去。如果有同学愿意，可以写一篇《我们现在怎样做儿女》，或者《与长者》，这大概是有很多话可以说的。