时针往前拨。
那个2007年5月，柴静被方舟子“突袭”了。竟然是有关胚胎干细胞研究伦理问题。
起因是柴静一篇名为《每一项技术的背后都是生命》的博客。柴静写道，在飞机上遇到军事医学科学院干细胞研究专家裴雪涛，对方感慨：“一个14天的胚胎细胞，就会有神经系统的反应，就能够感知光与热。”“想到这里，就不能不去想自己的工作——人这样的做法到底是在拯救人类还是毁灭人类？人类的文明轮回是不是与此有关？狮身人面像难道不可能是上一次克隆人的遗迹？”
方舟子对此亮剑：“14天的胚胎的细胞刚刚开始分化形成三个胚层，神经组织此时还没有出现，没有人会把胚胎干细胞的研究材料视作生命”，“裴雪涛的话有根本的错误，容易误导公众。”
柴静回应道，把科学问题唯技术化，忽视科学研究的终极目的，带来的危险会更大。
众人围观的观点交锋甚嚣尘上。不罢休的方舟子，甚至写了20篇文章斥责柴静对科学的“无知”，用到不少攻击性词语。他那种不尊重的论战姿态，我看着都不妥。
那时的方舟子还是一呼百应的科学斗士，柴静受到的压力，不仅在事实本身的是与非，还搀杂着聒噪的道德绑架因素。时间长河，也不可能映照出2012年方舟子与韩寒的论战中，科学权威走下神台的模样。
但是，柴静没有因此怨恨、羞怒，而是反躬自问。她在后来的北大演讲中，甚至感谢方舟子那场论战中抨击她的文章《记者对真相要有洁癖》。在2010年方舟子遇袭事件后，柴静还替他抱不平，“拿不出事实的人，才需要拿出铁锤。”
柴静还在博客中孜孜推荐方舟子新书，她讲：“方先生行文说话的风格有争议，但作为一个记者，我认同他‘对真相要有洁癖’的说法，真相不能附加任何前提，不能强制要求真相长着一张慈眉善目的脸，那样的结果很可能是普遍虚伪的产生。方舟子的观点并不代表正确，但唯有更精确的事实才能辩驳他，唯有这样方式的辩驳，才能保证科学本身‘只问是非，不计利害’的自由。”
我理解，这不是化干戈为玉帛的策略，而是天然去雕饰的率性。
正是那场论战，沉淀下的“科学精神”，柴静很快用在了《新闻调查》的节目《虎照疑云》中。
柴静，有一个超级容量的思想硬盘，随时存储，随时汇集，并解构出新思想。
她说，刚做调查时，她以为把采访对象逼到墙角才能挖出最独家的新闻。但是现在她醒悟，动物被逼急了要么自卫躲避，要么转而攻击，何况是人？她把自己的采访态度从“敌我”调整为“讨论”，企图通过沟通达成共识。
“不见刀光剑影，却见衣衫尽裂”，这是柴静在采访中追求的境界，有了科学的新武器，就像陈可辛电影《武侠》中那个精通经络的捕快，发挥科学武侠、医学武侠的四两拨千斤功效。
