精虫是实质存在的，卵也是实质存在的。至于一般惟精说者所主张的精虫内部含有完整成套的小人，一般惟卵说者所主张的卵中含有完整成套的小人，这都是没有充分的事实作为立论的依据，这都是推想或错认的结果。一经精密的检查，受到真凭实据的攻击，便趋于崩溃了。
大博物学家蒲丰（Buffon，1707～1788）很赞同摩柏丢伊的见地，他认为精虫中包藏胎体或卵中包藏胎体的理论全是不经之谬说。他陈述了一般反对的论据之后，还表达出个人的意见。他反对惟精说的理由，就是：第一，雄体每次交合所泄的精虫数目太多，与雌体每次所产之卵数目不生关系；第二，精虫的身材与成长个体的身材毫无关系，因此，枪鲗（系软体动物中头足类之一种）的精虫要比人的精虫大10万倍，然其内部仍然没有枪鲗的胎儿：倘使不然的话，依赖显微镜应该可以看到了。
说到祖性遗传这一方面，蒲丰认定当时盛行的两种理论统统是无法解释父母双方形性遗传于其子体的事实。这里只有父母合作的道理才能予人以明确的解答。
最后，蒲丰对于胎体套合的理论也加以攻击。他说：精虫比成人小10万万倍。倘使精虫内部再套有更小的精虫，那么，这第二级精虫比成人细小的数字必在19位以上。说到第六级的精虫，其体积倘与成人相较，其差异之数要和最小的原子和宇宙相仿佛，这哪里成话呢！
蒲丰对于生物的生殖有他自己的理论。他相信生物里有一类不生不灭的“生机分子”（Molécules organiques）作为生殖的无尽渊源。因为这类学说相当复杂相当虚玄，而又没有很多的信仰者，故略而不提。约言之，蒲丰是反对胎体“预藏说”，而赞同“后变说”的。
