试着想象存在这么一种文化，在这种文化中，争论不再被看作战争，没有人赢或输，攻击或防御、赢得或输掉也没有任何意义。想象一下有这么一种文化，争论被看成是一种舞蹈，参与者就是舞蹈演员，其目的是以平衡愉悦的方式来进行表演。在这样的文化下，人们将以不同的眼光去审视争论，以不同的心情去体会争论，以不同的方式去进行争论，并以不同的口吻去谈论争论。甚至我们可能干脆不把他们所做的视为争论，他们只是在做某种不同的事情而已，把他们说成在“争论”会很奇怪。如果以最可能中立的方式来描述我们与他们之间的文化差别，我们可以说我们的话语形式是以战斗语言来建构的，而他们的则是以舞蹈语言来建构的。
这就是所谓隐喻性概念的一个例子，即“争论是战争”这个隐喻（至少部分）建构了我们在争论中的行为，以及我们如何理解我们争论时的所作所为。隐喻的本质就是通过另一种事物来理解和体验当前的事物。争论绝非是战争的亚种。争论和战争是两码事，前者是口头话语而后者是武装冲突，我们在其中所表现的行为也不一样。但是“争论”被部分地用战争术语进行建构、理解、实施和谈论。概念是在以隐喻的方式建构，活动也是在以隐喻的方式建构，故此，语言也是在以隐喻的方式建构。
而且，这是我们进行争论以及谈论争论的寻常方式。我们普遍使用“驳立论”（attackaposition）来谈论我们在辩驳对方的观点。这种谈论争论的惯常方法预设了一个我们几乎不曾意识到的隐喻。这个隐喻并不仅仅存在于我们所用的言语中，也存在于我们的争论这一概念中。争论的语言并非诗化的，或新奇的，或修辞的，它就是字面的。我们之所以用这种方式来谈论争论是因为我们就是这么构思的，我们依据我们构思事物的方式来行动。
至今我们最重要的观点就是：隐喻不仅仅是语言的事情，也就是说，不单是词语的事。相反，我们认为人类的思维过程在很大程度上是隐喻性的。我们所说的人类的概念系统是通过隐喻来构成和界定的，就是这个意思。隐喻能以语言形式表达出来，正是由于人的概念系统中存在隐喻。因此，这本书中所提到的所有隐喻，比如“争论是战争”这些例子，都应理解为是指隐喻性概念（metaphorical concept）。
