从这里我们进到诺曼的一个提议：设想凯撒·博尔吉亚（Cesare Borgia）凯撒·博尔吉亚是列奥纳多与马基雅维利的雇主，教皇亚历山大六世的私生子，权欲熏心，冷酷狡诈。他的妹妹就是卢克雷齐娅·博尔吉亚（Lucrezia Borgia），历史上最有争议的女人之一。博尔吉亚阴谋夺取权力，算计好了一切，最后时刻却因病卧床，功败垂成。
说，“这是我的伦理原理：尽力糟践别人”。诺曼着迷于用联想（克莱奥帕特拉）刺激旁人。维特根斯坦对此皱起了眉头。伦理原理？并非所有的一切都是一条伦理原理。如何识别伦理原理？这将我们带入表述“伦理的”用法之中。显然没有什么是确切的。一个原理只有诉诸其环境才可能是伦理的。什么环境？你可以设想在“某些环境”中人们被确证不能拿苦难取乐，比如，一个弱者的苦难。不管怎样，针对“伦理的”原理确实有许多限定。这让我想起赫伯特·菲格尔（Herbert Feigl）的“选择原理”（choosing principle）。
7月31日
今天下午我们到诺曼和李（Lee）家里做客，我想是去喝茶。后来发现只有我自己被邀请，是去讨论。我在花园里喝了茶，盖特露德与格雷琴都不在家。维特根斯坦不习惯社会闲谈。
既然是讨论，我就把维特根斯坦星期四晚上的评论带了过来。我朗诵了《卡拉马佐夫兄弟》的部分章节，以显示我所说的“骄傲”是指什么，维特根斯坦回应道，“本可以写一些完全不同的东西”。我想知道那是什么意思。显然他是想说，骄傲应该被展示为英雄场景的一部分，事实上却不是。（我提醒说，安德烈在奥斯特里茨抢到了旗帜。）与之相连，不，是稍后，他提出“没有人愿意显得可笑”。它出现在我对自己的观点“骄傲是一种恶”加以强化以后。于是，我不得不重新开始。我说好吧，我要说的类似如下情形：爱你的邻居就是善。不管那是什么，只要妨碍或阻止我们爱自己的邻居，那就是恶。那么，那是什么？骄傲就是这种阻碍。基于这个原因，我猜想，他才说没有人愿意显得可笑，而那正是骄傲在实施驱动，不过，那有助于人们彼此相处。我当时没有明白过来，但显而易见，他意在反对一般性陈述：骄傲是一种妨碍——
我们没有停下来。我该做什么？阅读：伊壁鸠鲁，斯多葛学派，等等。在讨论伊壁鸠鲁的时候，我追问道：我们是否应该批判我们的欲望？有没有恶的欲望？当然，复仇就是恶。学生们同意我的观点。但那是什么呢？然后呢？我没有然后。多么空泛！我茫然失措。瞧瞧，这就是我说的。所罗门王说：“贪财是万恶之源。”帕斯卡说：人类的大多数麻烦都由此而起……现在我想说，我的观点类似于这些。（我没想起柏拉图的观点：沉溺奢华乃战争之源……不一而足。）诸如此类的陈述有什么意义呢？维特根斯坦说，不能把它们抽离语境。于是我说，我的句子有些类似G.E.摩尔在回答以下问题时所做的陈述：哪些是善的？何以为善？好啊，维特根斯坦也准备面对它们。就算我的句子类似摩尔的句子，又当如何？
最后的结论大体如下：我开始明白也坦率承认，我部分所做的就是去理解那些哲学家已经说过的话——伊壁鸠鲁，芝诺，等等不一，并鼓励学生也这样做。但是我也祈祷。第一种做法整体说来是无效的，微不足道的，第二种则是危险的。或许最好不要去做。
在这个过程中都是维特根斯坦在说。他评论道，有些人热衷于体系，其他人热衷于祈祷。他做了一个清楚的区分：有些悬而未决——伴随着他的手势——哲学家们的谈话，现在有人说：不要报复；不要让你的愤怒超过一天，等等。原文是“生气却不要犯罪，不可含怒到日落”，典出《新约·以弗所书》4:26。这是胡说与劝诫之间的区分。
