在阅读头几句时，现代读者必须考虑到语言使用习惯的改变。“为智力低下的人（建立）收容所”或“家畜品种退化”等表达明显涉及敏感话题，这些话题会引发语言学家所说的委婉语蠕变（euphemism creep）。委婉语蠕变是指，人们引入与现有词（比如“智力低下”）意思基本一致，但不具其贬义含义的新词，但这些新词也会逐渐发展出与旧词类似的贬义，促使人们再引入更新的词。毫无疑问，针对同一话题，我们今天的讨论对135 年后的读者来说可能具有敏感性，达尔文的讨论对今天的一些读者来说也是如此。达尔文的特别之处并不在语言的运用上，而在于其论点的力量。他是人类有史以来最伟大的思想家之一，绝大多数读者都想要追随、理解他的论点，并从中受到启发，他们并不想因语言问题而分心。
自达尔文时代以来，关于某些人类社会是否能削弱自然选择之力的各种论点便一直备受争议。（再次）令我们惊讶的是，达尔文为后续讨论确定了所有主题，至少囊括了许多20 世纪与21 世纪的思想家在支持或反对优生学时所选取的主题。
首先，达尔文提出，自然选择的影响力在“文明民族国家”可能会有所下降。通过与家畜的类比，我们可推断自然选择影响力的下降会导致人类素质的逐代下降，因为较差的类型不会被淘汰。要解决这一问题，一种可能的方式是重新借助自然选择力，停止医疗介入。达尔文出于道德原因摈弃了这一选择。因为那样“势必对我们本性中最为崇高的一部分造成损失”。而且，“若我们故意把体魄柔弱的人、穷而无告的人忽略过去，那只能是以一时而靠不住的利益换取一个无穷无尽的祸害”。这个段落值得多加注意，因为那些很可能只读了前面“家畜品种退化”那几句的人有时会指责达尔文是优生学倡导者。继续往下读便会发现，达尔文立刻拒绝了一切重新借助自然选择力的行为。因为那将意味着一个“无穷无尽的祸害”，它就潜伏在因缺乏医学与福利支持而只能等死之人的痛苦之中。显然，达尔文连文明是否为退化创造了条件都不确定。他说的是，忽略弱势与无助的人只能带来“一时而靠不住的利益”。也就是说，此举也许能阻止退化，也可能阻止不了，一切都要视具体情况而定。如果自然选择的影响力确实被削弱了，那么随之而来的可能就是退化。不过，自然选择对人类的选择作用真的减弱了吗？为了解答这一问题，达尔文开始关注已婚者与未婚者的死亡率。当时已有丰富证据表明，同等条件下，未婚者的死亡率高于已婚者。据达尔文已掌握的数据显示，未婚者的死亡率是同龄、同地区已婚者死亡率的两倍左右。
就死亡率差异，达尔文考虑了两种解释。第一种是，可能是婚姻本身导致死亡率下降，比如社会可能更优待已婚者而非单身者。第二种是，也许健康状况更佳的个体在婚姻市场上更受青睐，而单身者都是健康状况较差的“剩男”“剩女”。如此说来，已婚者与未婚者之间的死亡率差异就不是由婚后生活质量的改变而引起的，而是因为婚姻市场根据质量来挑选个体。达尔文支持第二种解释。他的研究结论认为，自然选择对人类的影响力可能从未被削弱。自然选择涉及很多方面，接种牛痘与外科手术可能确实削弱了其中某些方面，但另一些“完好无损的”仍会左右我们对结婚对象的选择。文明人也许并未走向退化。
在现代人类生物学中，达尔文提出的问题仍然存在。达尔文的第一个论点是，若自然选择的影响力遭到削弱，人口素质就会逐渐下降。毕竟，自然选择通常会帮我们淘汰掉次等基因，即生物学家所说的有害突变（deleterious mutation）。拥有次等基因的个体在生下后代前死去的可能性更高，通过这种方式，就能将这些基因从群体中抹去。不过，每一代人都会发生有害突变，产生新的有害基因，其数量的增加是稳定的。
