我非常喜欢《斯巴达三百勇士》（300）这部电影，它生动地再现了著名的温泉关战役。在这次战役中，斯巴达最优秀的三百名战士抵挡了难以计数的波斯侵略者。更准确地说，它是根据弗兰克·米勒（Frank Miller）关于斯巴达人“为自由而战”抗击波斯军队的漫画小说改编的。
这部电影跟史实相距甚远。我喜欢它，也不是因为它还原了那段历史。我喜欢它，不但是因为其中精心设计的战争场面，还是因为它是人们从电影中截取信息来表明自己立场的绝佳范例。
电影上映后不久，很多右派报纸、广播、电视都说它的主题是“争取自由”、“反抗压迫”，并在影评中融入了自己坚持的立场。这部电影成了民粹主义的赞歌，而赤裸深色皮肤的主人公，那些斯巴达勇士们，则成了民粹主义的英雄。
这些媒体的长篇大论中没有指出的是，斯巴达人也是残酷的奴隶主。斯巴达人之所以能全身心投入战争训练去，是因为有无数奴隶替他们做无需劳烦士兵的普通劳动。斯巴达人不是为了捍卫“自由”原则而战，而是为了捍卫他们自己的自由。
斯巴达人也不是宣扬“家庭价值”的人会崇拜的英雄。斯巴达人的习俗是把没有显示出战斗天赋的婴儿丢进深谷，男孩在很小的时候就要学着照顾自己，否则就会挨饿致死，或是在今天看来很野蛮的训练中丧命。这种对待生命的态度可不是大多数美国人能赞同的。
问题在于，为什么这些东西都不被重视？一部根据历史幻想小说改编的电影怎么会被关注家庭的民粹主义者视若珍宝？答案是，一切关于自由精神和支持自由的东西，都会被民粹主义者解读成有利于自己的样子。史实无法印证他们的观点，所以他们就索性不提了。保留能证明自己观点的成分，剔除不能证明自己观点的成分，心理学家称这种倾向为“认可性偏见”（confirmation bias）。对人类来说，这种倾向和性爱、睡眠、烤肉一样必不可少。
我会以粗鲁暴力的男人为例，证明这种倾向是如何发挥作用的。假设你是奥克兰突击者队的铁杆粉丝。有一天，你打算在逛逛橄榄球论坛，看看有什么新鲜事。结果，你发现了一篇题为“为什么突击者队这么烂”的文章。你点进去看内容，发现作者竟然明目张胆地侮辱你心爱的球队。你气坏了！但这还不是你最关注的。真正引起你注意的，是文中提到的一些无可置疑的事实。你作为一名铁杆粉丝，绝不愿意承认这些事。而且，作者不是信口胡说。他的观点有据可依，文章也是经过深思熟虑后才写出来的。
你现在有什么感觉？你不完全是气愤，因为单纯的气愤是没有针对性的。你的情绪更复杂，也更有针对性。你在为有人批评自己心爱的球队气得要命的同时，发现其中某些话其实是有道理的。但如果这些话是有道理的，就意味着你坚持的一些东西是错的。你对自己说：“这不可能，但我又不能无视这家伙写的东西。”所以，你决定做点研究，自己也写篇文章。你很清楚该从何入手——奥克兰突击者队的球迷网站。除了在那里，你还能去哪找必要的信息呢？
不用再设想了，你知道接下来会发生什么事。你这么做的目的不是理性看待新发现的信息，好在必要的时候改变立场，而是寻找证明自己现有立场的信息，因为你压根不可能改变。
不管我们抱定何种立场和信仰，这种事都会发生。如果我们只重视自己喜欢的信息，而无视自己不喜欢的信息，会发生什么事呢？是的，我们就会固步自封。
接下来，我们要去都灵转一圈，聊聊你家的狗，再接着谈这个话题。
