1970年，44岁的法国哲学家、社会学家米歇尔·福柯当选世界学术殿堂法兰西学院院士。就职时，他发表了一篇题为《话语的秩序》的演说，其中提出著名的“话语即权力”论断。在他看来，话语的功能就是“对世界秩序的整理”。如果你能够掌握话语，就掌握了整理世界秩序的权力。简而言之，掌握话语就等于掌握了“权力”。
面对公共事件，越来越多的人开始打破沉默，发出自己的声音。“发声”不仅是简单地张开口说话，而是发表自己内心的看法和观点，并通过传播进而影响自己和他人的想法和行为。这种转变，与网络等新媒体提供的自由宽松表达渠道不无关系，其实质更是人们参与和维护权利意识的提高。村妇熊德明向温总理“开口”，是为了讨回丈夫被欠的工钱；网友在“票价”上的讨论，是为了能够买到更便宜的火车票；人们在“石首事件”上“发声”，是为了找出真实真相；什邡人民的抗议，是为了保护自己的生存环境……
随着人们参与意识和维权意识的提高，以及第三次信息浪潮席卷而来，信息以爆炸的态势呈现在面前，还有互联网等新媒体营造“畅所欲言”的表达渠道，人们会更轻易地得知身边和远方发生的事件，越来越多的人会关心这些事件，进而说出自己的想法和意见。沉默的大多数，在重拾话语权之后，也就变成了发声的大多数。
社会的发展需要更多人的推动，也需要倾听更多的声音。但是，由于传播渠道、传播主体的局限性，人们发出的声音也有碎片化、非理性等负面性，比如，曲解事实、别有用心的谣言和充满偏见、攻击性的语言暴力。
2008年一篇“史上最恶毒后妈把女儿打得狂吐鲜血”的帖子，引发了一场“史上最毒后妈”事件。人们群情激奋，纷纷以“没人性”、“禽兽不如”等恶毒字眼来口诛笔伐“最毒后妈”陈彩诗，甚至还有人要代表全国人民判她死刑。此后公安部门调查，证实了这是一起谣言。这次调查虽然抹去了加诸在陈彩诗身上的“罪名”，却抹不去人们曾经击打在她身上的语言暴力。
如果说语言暴力尚且算得上出于正义的愤怒和险隘，谣言的声音却暴露了部分人在道德和责任的缺失，更是一种不恰当的声音。
2011年11月，一条“艾滋病人通过滴血食物传播病毒，多人感染艾滋病”的信息，在网络和手机短信中传来传去，引发了民众的恐慌。随后卫生部的辟谣和公安部门的调查结果，揭开了这条信息的虚假面目，这条谣言的编造者和传播者也被绳之以法。
各抒己见、相互沟通，是有益于社会的状态。我们在打破沉默之后，发出的应该是理性、负责任的声音，如此才能真正掌握并发挥话语权，恰当地维护自己的权利，而不是随意喧嚣，从一个沉默的极端冲入一个嘈杂的极端。
