太子友说：“孩儿我刚才在后园游玩，听到一只秋蝉在树上高声鸣叫，就急忙过去观看。这只秋蝉悠闲自在，自鸣得意，却不知道后面有一只螳螂，全神戒备，对准秋蝉，准备擒而食之。螳螂一心对着秋蝉，却不防备后面还有一只黄雀，虎视眈眈，要啄螳螂。孩儿我呢，一心想要用弹弓打下黄雀，却没有顾及地上有个深坑，一不小心，失足落入坑中，以至于衣履俱湿，被父王您嘲笑了。”
这个故事就是成语“螳螂捕蝉，黄雀在后”的由来。
太子友用讲故事的办法来劝谏夫差，确实是一个很高明的办法，较之伍子胥的直言快语更容易被人接受。这其实是利用人类认知机制中的“易得性直觉”。
讲故事正是对“易得性直觉”的很好利用。相比于搞分析、摆道理，人们更愿意听故事，并在不知不觉中为故事中隐含的观点所牵引。
夫差乍一听，根本没有意识到儿子是在用这个故事来讽谏自己，笑着说：“你之贪图眼前的利益，却没有估计后面的祸患，简直就是天下最愚蠢的人了。”（天下之愚，莫甚于此）
夫差这么一说，就等于是自动跳入了太子友事先挖好的言辞陷阱了。太子友一看有戏，立即顺着杆子往上爬，说：“父王，您不知道，天下还有比这更愚蠢的人呢。”
夫差的好奇心被勾了起来，立即要太子友继续往下说。
太子友说：“鲁国是周公的后代，一直不侵犯邻国。齐国无故讨伐它，以为这样就能占有鲁国了，却不知道吴国远涉千里去攻击它。吴国击败了齐国，以为这样就征服齐国了，却不知道越国精选死士，出三江之口，入五湖之中，将要侵掠吴国。我看，天下之愚，莫甚于此！”
太子友说完，以为自己的这一番说服必然收获奇效，正有几分得意，不料夫差却勃然色变，大怒道：“你说的，不过是伍子胥的残言剩语罢了！我早就连老茧都听出来了。你是不是也想阻挠我的大计啊？！不要再多说了。否则，你就不是我儿子了！”
太子友本来就是为了自身利益来劝谏夫差的，一听夫差威胁要废掉自己的太子之位，当即吓得噤若寒蝉，再也不敢多说，连忙告退。
为什么太子友的讲故事劝谏开了个好头，却没有得到预期中的结局呢？
问题就在于太子友对人性的洞察把握还不到火候。太子友用秋蝉比拟鲁国，螳螂比拟齐国，黄雀比拟吴国，这本是一个可以引发夫差自我反思的绝妙故事。
但是，人们评论他人是一回事，评论自己却又是另一回事。当太子友点破故事的比拟用意后，等于是将夫差本人拖入这个“天下之愚，莫甚于此”的结论中了。当初，夫差的父亲阖闾评价他“愚昧不仁”，一直让夫差耿耿于怀。现在，夫差怎么会愿意被自己的儿子冠以有过之而无不及的“天下之愚，莫甚于此”的评价呢？
太子友等于是用这句评价揭开了夫差的老伤疤，夫差怎么会不恼羞成怒呢？
正确的做法应该是，太子友不直接将秋蝉螳螂黄雀与鲁国齐国吴国的比拟点明，而是用困惑不解的口气请教夫差，如何解读鲁齐吴三国之间的博弈关系。以夫差的聪明，他自己就会领悟到这其中的深意。这样，也许就能收获说服的成功果实了。
太子友劝谏失败后，夫差继续一意孤行，北上争雄。
夫差令太子友和王子地、王孙弥庸守国，自己尽起吴国精锐，沿着邗沟北上，先后与鲁哀公在橐皋，与卫出公在发阳会面。鲁卫两国是小国家，这不过是夫差的热身运动，他的最终目标还是晋国。
热身过后，夫差派人向周敬王请示，征得了周天子的同意后，邀集晋国、鲁国、卫国等在黄池会盟。夫差瞄准的是盟主的位置，有了周天子的同意，如果能当上这个盟主，就算是名正言顺的天下霸主了！
当然，夫差也知道老牌大国晋国是不会轻易让出盟主之位的。他之所以要尽起吴国精锐，就是准备着如果晋国不肯服软，就毫不客气地采用武力征服。
心理感悟：众口一词是一种最可怕的组织病。
