在某些时候，你可以对所有的人说谎，对某些人，甚至可以永远不说真话，但你无法对所有的人一直撒谎。
——林肯
新闻工作者的主要任务之一就是逮住那些出尔反尔、说话不认账的政客。普通民众也有同样的问题。不信守诺言——不论是对自己或是对他人的许诺——都会给你带来麻烦。不知不觉地改变立场同时不被人发现是政治艺术中最难做到的。
“当遵守信义反而对自己不利的时候，或者原来使自己作出诺言的理由现在不复存在的时候，一位英明的统治者绝不能够，也不应当遵守信义。”马基雅维利写道。
无论你是自己拥有权力，或者你想保护自己不受有权势者的伤害，你都要明白承诺的性质，不要以为承诺是不能变的。诺言并不是不能变动的，因为许诺实际是在预测未来。举一个最简单的例子，你和医生约定，某时某日去他那里看病，如果到时候环境不允许你如约而至，你该怎么办？你只能爽约了。
诺言的实现取决于形势环境的变化，而形势是无法预测的，所以更多的时候人们会违背诺言而不是遵守诺言。强者比弱智更容易食言，因为强者能将自己的决定强加于人。
新闻媒体最喜欢做的事就是让那些出尔反尔、言行不一的政客出丑。很少有被告会说，“是的，我改变了想法。”通常，他们即使改变了立场，也会尽量掩饰，让自己看上去始终一致。他们的技巧水平有高有低，其效果也不尽相同。那些能够不着痕迹地改变立场的人通常比承认改变心意的人更容易保全自己。
不要承认自己的前后不一，马萨诸塞州参议员约翰·克里就是一个明显的例子。2004年他在争取民主党总统提名的时候，谈到了自己在表决伊拉克战争时的心理变化，说自己在投票之前赞成战争，而投票之后才意识到战争是错误的。这让他成为对手竞选广告大肆抨击的靶子，他被说成一个摇摆不定、毫无立场的人。
如果你的立场改变得太明显，次数也太多，以至于引起了人们的注意，
那你就要用适当的技巧来掩饰这种改变。但是你也不必过于僵化，大肆宣扬自己从不食言。这会让别人密切关注你的举动，直到他们发现你言行中不一致的地方，不管它有多么微不足道。吉米·卡特在自己的政治生涯中犯下的最大错误，也许就是1976年大选时承诺的“永不说谎”。尽管这个承诺帮助他在“水门事件”后入主白宫，45这一誓言成为了束缚他的政治紧身衣。
实行这一僵硬标准的后果是：只要卡特根据政治需要稍微说一点假话，立刻就会有人说他虚伪。他发现信守诺言对自己没什么好处。他承认依赖外国石油使美国的能源供应更加脆弱，以及支持伊朗、尼加拉瓜独裁政权的必要性，这些真话带来了负面的影响。
前任总统在一些问题上含混其辞，卡特决定把真相告诉公众，然而他并没有听到自己期望的喝彩声。惯于冷嘲热讽的媒体精英和华盛顿的政客们把卡特的诚实当做了笑柄。这种嘲弄逐渐扩散到全国，为里根最终在1980年竞选中击败卡特提供了充足的弹药。
吉米·卡特（Jimmy Carter），美国第39位总统，2002年获诺贝尔和平奖。
