毛泽东在1927年10月率领湘赣秋收起义部队上井冈山后实行工农武装割据，揭开了中国革命斗争历史新的一页。上述周恩来讲的南昌起义的一个主要错误是没有就地革命，转战湘、鄂、赣三省，同毛泽东领导的秋收起义部队会合。起义军主力南下失败，这个错误在总体上无法克服，但留在三河坝的南昌起义军在朱德率领下，经过艰苦转战，半年之后，上井冈山同毛泽东领导的秋收起义部队会合，则在局部弥补了南昌起义主力部队的历史缺陷。随朱德上井冈山的还有南下潮汕的起义军余部。所有上山的南昌起义军，大多是北伐时期具有很强战斗力的叶挺独立团的，装备比较整齐，枪近千支，优于其他各部。毛泽东、朱德领导的两支部队会师后组成的红四军领导成员，参加过南昌起义的占较大比例。在军一级，除党代表毛泽东外，军长朱德、参谋长王尔琢和教导大队长兼士兵委员会主任陈毅，都属于南昌起义军。讲南昌起义，一定要讲上井冈山的这一部分。因此，胡锦涛将南昌起义和井冈山革命根据地的建立放在一起讲，将两者都作为“创立中国化的马克思主义的伟大开篇”，这无论对南昌起义的评价，还是对开辟井冈山道路的认识，都是符合历史的。这样的说法完整、全面。
◎ 应当充分肯定中国苏维埃运动这段革命历史
自改革开放以来，不时听到一种声音：共产党何必闹革命，大革命失败后，让国民党统一国家，发展民族工业，搞现代化，中国早就富强了。因此，对这段历史实际上持否定倾向。一是认为共产党不应当进行土地革命战争，那是逆历史进步的反现代化革命。二是认为搞苏维埃运动是照搬苏联模式的“左”倾教条主义。这涉及对中国近现代历史的发展、对中国共产党领导的革命如何认识等重大问题，这里不可能深入展开探讨。但是必须回答：中国共产党为什么搞武装起义，进行土地革命，建立苏区，发展自己的革命根据地；怎么认识它的必要性、正义性和进步性。而这又涉及历史观问题，为此，先从历史观讲起。
第一，研究党的历史一定要坚持马克思主义科学历史观。
这是历史研究的方法论问题，不少歧见就源于这个方法论。马克思主义科学历史观是什么？就是用马克思主义的立场、观点、方法来评价历史事件和臧否历史人物。研究党史，一定要讲立场、讲观点、讲方法。什么立场，就是人民大众的立场，不是部分人的小众立场。什么观点，就是辩证唯物主义和历史唯物主义，姓“马”而不是“非马”的观点。什么方法，就是唯物辩证法，而不是形而上学、走极端、搞片面性、以偏概全的方法。一句话，科学历史观就是“实事求是”四个大字。按照邓小平说的，这是马克思主义的精髓，也应当是研究历史、党史的科学之道。
坚持马克思主义科学历史观，就不能通过假设历史来否定历史，就不能通过苛求历史来非难历史。上述两个问题不能说与此没有关系。现在很少讲立场、观点、方法，以为这些是陈旧的老古董了。我认为这是糊涂观念。一些人很崇拜近现代西方学者的这个学说那个理论，但在我看来，那些学说理论，最多只能说明部分社会历史现象，只有马克思主义才能全面地揭示人类社会历史客观规律。要坚持马克思主义，就必须坚持讲立场、讲观点、讲方法。不讲立场、观点、方法，就没有马克思主义。至于怎么讲，那是能否与时俱进、科学把握的问题。用僵化的思维定势，当然不行。只要与时俱进，解放思想，具有世界眼光，坚持讲立场、观点、方法来研究党的历史，那就是毛泽东说的坚持了“香的马克思主义、活的马克思主义”。
第二，在半殖民地半封建的中国，大革命失败后，坚持理想信念的中国共产党人领导土地革命战争是唯一正确的选择。
