事实上，还有第四种态度，也就是以墨家为代表的“非命观”，但为免治丝益棼，这种不承认命存在的态度，我们留待后面相关篇章再谈。基本上，在承认命存在的前提下，中国人对命所抱持的就是“安命”、“立命”与“窥命”这三种态度，它们多少跟前述“不易”及“靡常”这两种“天命”本质在个人心中所占的比重及如何统合有关。但从另一个角度来看，这三种态度也可以说是在反映中国人于命运的阴影下，所渴望的三种“自由”。
人是相当矛盾的，一方面相信“命定”，一方面又渴望“自由”。其实，不管是道家的“安命观”、儒家的“立命观”或阴阳五行家的“窥命观”，都是对“命定”与“自由”所做的不同形式的统合。哲学家斯宾诺莎曾说：“自由乃是对必然性的一种体认”，我们在体认了必然性（命定）后，要“选择”和它维持一种什么关系，才是“自由”的范畴。以此观之，道家在体认人的生死、祸福等“必然”会受到某些因素的摆布后，它选择“安时处顺”，以获得个人心灵的“自由”。而儒家在体认同样的“必然性”后，则选择“尽其心”，以维护自己人格的“自由”。至于阴阳五行家则是在做了同样的体认后，选择“窥探”它、“运用”它，以期获得追求个人福祉的“自由”。
这三种自由同样为人所需要，所以事实上，前述的三种命观也同样为中国人所需要。当然，一个人要安命、立命或窥命，可能需视当时他渴望的是什么自由而定。
