(2)由于上周很多空余时间都用在了科研立项的相关准备工作上，因此此次调查范围比较有限，仅限于寝室的其他六个同学，而且为了节省时间采取的是讨论形式，大家一起讨论，各自说说自己的看法。寝室的同学们对于这件事情的看法主要还是错在女秘书，但是大家列出的主要理由集中于女秘书公然顶撞上司这一点，可能是因为等级观念比较根深蒂固。在这次讨论的过程中，对我来说最大的感触就是换位思考，考虑需求的问题。室友们很少能够站在其他人的角度设身处地地思考问题、考虑需求，特别是总经理对于秘书的需求。就我自己而言，我对这一点最主观的感受是，秘书没有考虑到总经理的需求，没有站在总经理的角度去想问题，只关注自己上班的八小时，这是这件事情发生的主要原因。对于职业人格这个问题，我自知还有很多地方需要不断地去思考感悟，但是经过与室友的交流，我感觉到自己已经先于他们一步了。
观点整理：
观点一：认为案例中最“牛”女秘书爱丽丝的做法是完全正确的，深切表达了职工对于上司无理指责的不满情绪，值得鼓励，即认为总裁陈奕的做法是错误的。
观点二：认为案例中爱丽丝的做法是错误的，作为总裁的高级秘书不应该采取如此极端的做法。而案例中的总裁对于下属的指责是完全有必要的，在做法上没有不合理之处。
观点三：认为案例中双方当事人的做法都有欠妥之处。认为没有必要将此事扩大，进而影响了公司的形象，更造成二人的“双输”。
综合评述：
首先，我们应该认识到本案例的“邮件门”事件是完全有可能避免的。也就是说，我们的一切行为都应该遵守“结果导向”的原则。第一步就要理性地确定我们想要什么样的结果，第二步才是决定采取什么行动，最后让实践检验目的的可靠性与可行性。由此我们分析本案例，没有谁希望结果是现在的样子，因为这个结果对任何当事人都没有好处。
其次，我们更应该认识到陈奕和爱丽丝之间的矛盾是有办法可以解决的。当然，最重要的方法就是有效沟通。沟通是人与人之间、人与群体之间思想与感情的传递和反馈的过程，以求思想达成一致和感情表达的通畅。有效的沟通可以达到交流、获得等正面的目标，无效的沟通则有可能带来误解、伤害，甚至争斗，因此学会有效沟通就显得极为重要。本案例中显然陈与爱的沟通违背了两者的目的，即无效的沟通。
最后，我们从本案例中应该了解到的不仅仅是有效沟通，更要发掘出其背后的本质——职业人格。陈意气用事，爱“据理力争”，都是不职业的表现：使得工作更难做，使工作氛围更加糟糕。他们为自己的不职业付出了代价，据查，陈、爱在不久后均从IMC离职。
