我们仔细体味鲁迅的一些作品里的人物，那些对话里的神态都有奴态的一面。人的语气，神态含着木然和俗气，这些描绘惟妙惟肖。奴性的语言有各式各样的形态，大致说来，一是绵羊型的，二是残暴型的，三是流氓型的。而有的时候，这三种形态集于一人之身，可怜与可恶皆有。他描述的阿Q，集中了其中的大部分因素，读之让人久久难忘。
阿Q的形象的复杂，乃因为他的内心容有中国人的品行的各类因素。比如在假洋鬼子的哭丧棒前，就显得异常猥琐，是绵羊的样子。可是在小D、王胡面前，则又有霸道的神态。他欺辱尼姑，骚扰吴妈，在不同人面前的表现不一。性格有狡猾和朴素的一面，也有残酷、无知的一面。比如革命那一场戏，则完全是流氓态，游民的狡诈和无知皆在，有很大的欺骗性。鲁迅最痛恨的是国民性里的这种流氓气。而阿Q那种无赖的狡诈，差不多把国人的劣根性统统呈现出来了。
在阿Q的语言系统里，昏暗、无聊、粗俗、愚昧等符号都有，有的完全是江湖里的浊气。“和尚动得，我动不得？”“我们先前——比你阔的多啦！你算什么东西！”“我要什么就是什么，我欢喜谁就是谁。”这些话语，都是底层无赖气与奴才气的混杂。鲁迅总结说，中国最可怕的是“奴才的破坏”和“寇盗式的破坏”。在阿Q身上，这些劣根性都不同程度地呈现着。
可以说，鲁迅在这样的时候，内心是绝望的，他被一种灰色的雾罩住了。那些奴性的语言，没有朗照，完全是黑暗里的产物。这是文化的产物还是制度的产物呢？
而在另一些作品里，他描述了大量庸众的生活。那些被欺辱和被宰割的人的生命语言，则让人心痛。木然、胆怯、忍气吞声有之，似是而非、阴阳两面有之。鲁迅在平庸的生活对话里对非人的生活的揭示，同样是彻骨的。
《风波》里妇女的围绕辫子的对话，都是按照社会行情来的，看上面的眼色决定是非。清朝覆灭，剪辫子不是罪过，但复辟潮出现的时候，女人们议论起辫子，就复杂了。因为怕权力者杀头，就对剪辫子的男人持抱怨或恐惧的态度。鲁迅描摹她们的口气和内心，笔触逼真，是活龙活现的样子。那些普通的百姓没有自己的主见，在世风里有的仅是被宰割的苦态。这样的画面，是疏散着沉重的情感的，人们消失在帝王的话语里，自己的一切都被无形的权力的影子所裹挟。民间的百姓，哪有属于自己的话语场呢？
《故乡》的情节是有一种悲悯的情思在的。少年闰土与“我”的感情那么融合，彼此有着美好的交往。可是许多年见面后，他对“我”却叫着“老爷”。作者写到此时，笔触是节制的，内心的苦楚却那么强地流淌出来。他猛然感到，彼此间有一座高墙，被隔绝着。当年美好的一切，却被现在的主奴关系左右着。全篇的文字不多，而引人深思者甚广，奴性的语言，是矮化自己、低头的语言，在闰土的寥寥数语里，中国农民的不幸历历在目矣。
《故乡》里人物的性格不同，杨二嫂的对白则有镇子里人的狡猾与世故。她与人的交谈完全是赤裸裸的私欲的流露，可怜的奴隶相在此变形地展示着。被苦日子缠绕的百姓，要么默默无闻地承受凄苦，要么有点匪气，这都是活的中国人的形态。而作者感到最难过的是，自己曾熟悉的那些存在，统统被尘垢覆盖了。他说：
