刘仰本系工科出身，他的人文社科知识，不是按照西方学科体制复制下来的，而是按照自己所要解决的问题孜孜以求寻找来的，尽管那些知识的表述方式还难免很西方，但是经过他本人的组装、消化，已经打碎了西方意识形态框架，进而能够一定程度地透过迷障看到事物的真相。他的博文和专著，涉及全球化、自由贸易、经济危机的文字不在少数，他的所有谈论，都以中国的经济利益为立场，而不是模仿西方的口型说话。
正因为不是按照西方学科体制复制下来的，刘仰的知识也就较少受到西方学科体制的局限，不会以西方的是非为是非。这就是他的优长之处。刘仰的知识结构让我更加相信，改造中国的教育，是当下最重要的工作。知识只是材料，观点和思想才是果实。什么样的知识，就可能造就什么样的观点和思想。当下中国教育的资源配置和知识配置，为造就一些崇洋媚外的“知识分子”，打下了某种偏于一隅的知识底子。不过这个话题显然无法在本文展开，只好留待来日。
在这本《我们为什么不快乐》中，刘仰对起源于西方社会、主导着世界潮流的幸福观，也有广泛的质疑和深入的反思。这种质疑和反思也得益于他独有的知识结构。刘仰指出：“西方文明在推翻基督教统治后，走向了另一个极端：欲望不应该克制，满足所有的欲望就是幸福。而且，由于人的欲望层次，最容易被感受的，是人们物质层面的欲望，因此，西方文明自文艺复兴以后500多年来，基本上将满足欲望的幸福感建立在物质欲望的领域。”
幸福观跟这个时代各种精神命题相纠缠，刘仰的著作，事实上能够启示我们对主导这个时代的所有精神文化，从整体上进行反思。
本文较多谈论刘仰先生的知识结构，过多强调了知识造就思想的命题。我知道这样谈论刘仰是很偏颇的。事实上，刘仰更令我敬重的，如前文所述，是他超越家庭际遇和个人成长经验，公正看待中国革命史和中国现实的眼光，是他的民族立场和人民立场。他对中华民族的炽热感情，让我深受感染。
最后引述一段我的日记。那是2008年4月5日，我从刘仰博客读到他的《旁观〈独立宣言〉》，非常赞赏，情不自禁发表了一条跟帖，那时我还不认识刘仰，完全不知他是何许人也。我称赞他是因为发现他不是“知识分子”，我颇有找到同类的欣悦感。这是我在日记中第一次提到刘仰，后来就经常阅读他的博客，再后来，就有幸结为朋友。那则关于《旁观〈独立宣言〉》的跟帖云：
非常宝贵的声音，算是见到一点真见解、真良知。
中国的“知识分子”早就没有了这种见解，他们只会跟着西方人“纪念”“发现新大陆”多少年之类，早就完全被西方的谎言唬住了，没有了基本的清醒。
看来作者不是一个“知识分子”，否则就说不出这些不是来自“意识形态”，而是来自事实感受和良知的话。
