二、仇《注》：“鲍照［《苦雨》］诗：‘沉云日夕昏。’”
三、仇《注》：“王褒［《送刘中书葬》］诗：‘塞近边云黑。’”
四、钱《笺》：“赵［次公］《注》曰：‘言菰米之多，黯黯如云之黑也。’”
五、钱《笺》：“昌黎《曲江荷花行》云：‘问言何处芙蓉多，撑舟昆明渡云锦。’注云：‘昆明池周回四十里，芙蓉之盛，如云锦也。’”
六、《升庵诗话》：“《西京杂记》云：‘太液池中有雕菰，紫箨绿节，凫雏雁子，唼喋其间。’《三辅黄图》云：‘宫人泛舟采莲，为巴人棹歌’，便见人物游嬉，宫沼富贵。今一变云，‘波漂……粉红’，读之则菰米不收而任其沉，莲房不采而任其坠，兵戈乱离之状具见矣。”
七、钱《笺》：“菰米莲房，补班、张铺叙所未见。‘沉云’、‘坠粉’，描画素秋景物，居然金碧粉本。昆池水黑……菰米沉沉，像池水之玄黑，极言其繁殖也。用修言……不已倍乎！”
八、仇《注》：“菰米莲房，逢秋零落，故以兴己之漂流衰谢耳。”
钱解上句，合李、赵为一，正是所谓多义，但赵义自是主；鲍、王诗也当参味。杨引《西京杂记》、《三辅黄图》语，全与昆明无涉，所说“一变”，自不足信。但“漂”、“沉”、“黑”、“露冷”、“坠粉红”等状，虽不见“兵戈乱离”，却也够荒凉寂寞的。这自然也是以写秋意为主，但与《哀江头》里的“细柳新蒲为谁绿”，有仿佛的味道。仇说“菰米莲房，逢秋零落”，诗中只说莲房零落，菰米却盛。他又说杜“以兴己之漂流衰谢”，照上下文看，诗还只说到长安，隔着夔州还“关塞极天”，如何能“兴”到他自己身上去！
关塞极天唯鸟道，江湖满地一渔翁。
一、《史记·货殖列传》：“范蠡……乃乘扁舟，浮于江湖。”
二、陶渊明《与殷晋安别》诗：“江湖多贱贫。”
三、仇《注》：“陈泽州注：‘江’即‘江间破浪’见《秋兴》第一首，带言‘湖’者，地势接近，将赴荆南也。”
四、浦起龙《读杜心解》：“‘江湖满地’，犹言漂流处处也。”
五、仇《注》：“傅玄［《墙上难为趋行》］诗：‘渭滨渔钓翁，乃为周所咨。’”
六、钱《笺》：“二句正写所思之况：‘关塞极天’，岂非风烟万里见原第六首，‘满地一渔翁’，即信宿泛泛之渔人见原第三首耳，上下俯仰，亦‘在眼中’。谓公自指‘一渔翁’则陋。”
七、仇《注》：“陈泽州注：‘公诗“天入沧浪一钓舟”、“独把钓竿终远去”，皆以渔翁自比。’”
八、仇《注》：“身阻鸟道而迹比渔翁，以见还京无期，不复睹王居之盛也。”
九、杨伦《杜诗镜铨》：“‘极天’、‘满地’，乃俯仰兴怀之意。”
陈解“江湖”太破碎，当兼用陶诗《史记》义；但他证明“渔翁”乃甫自指，却切实可信。钱说“渔翁”就是原第三首的“渔人”，空泛无据。傅玄诗意，或者带一点儿。钱、仇读下句，似乎都在“湖”字一顿，与上句上四下三不同；但这一联还在对偶，照浦《解》“满地”属上读更自然。“满地”即满处走之意，属上属下原都成，也是个文法问题；但属上读，声调整齐些，属下读，声调有变化些。杨伦语也不切，但“俯仰兴怀”关合天地却好。至于仇说“不复睹王居之盛”，和钱说“感叹遗迹，企想其妍丽，而自伤远不得见”，倒是大致相同；不过照上面所讨论，我想说，“不复睹王居”，“感叹遗迹，而自伤远不得见”，怕要切合些；而这两层也得合在一起说才好。
四 黄鲁直登快阁一首
痴儿了却公家事，快阁东西倚晚晴。落木千山天远大，澄江一道月分明。朱弦已为佳人绝，青眼聊因美酒横。万里归船弄长笛，此心吾与白鸥盟。
