在实施循环中，观察和定向实际上并不是像我使得它们看起来那样的简单明了。人们未能考虑到大量的因素，这其中许多的因素只是存在于他们的思想中。
我们已经知道两个人可以在相同的环境中观察到不同的事情；即使是观察同样的事情，他们仍然可以对自己的观察做出不同的解释。产生这种情况的一个原因就是，影响观察、定向，以及最后做决策的行为特性。我们都具有的最危险的倾向之一就是，看到我们希望看到的东西。当我们面对一种预想的情况时，可能倾向于巩固我们预想的信息，心理学中描述这种情况的术语为“确认偏见”（confirmation bias）；我们也可能会回避或忽视那些与我们预想相矛盾的信息，这种现象被称为“反证偏见”（disconfirmation bias）。在实施循环的观察和定向任务的上下文中，这些是其他的认知偏见可能会以很多种方式展现。
我们首先观察，然后定向，如果未能发现我们寻找的东西，就循环回去并重新观察，希望找到证据支持我们的猜想。在最坏的情形下，我们可能甚至会创造一些在我们的环境中不存在的东西。或者是，我们观察并定向，然后发现我们实际上并不愿意看到的事情，我们假装自己从来没有看到它。这种情况被称为“选择偏见”（selection bias）。
我们首先观察，然后带有偏见的定向。换句话说，我们解释信息以使它们适合我们的需要。这种情况被称为“同化偏见”（assimilation bias）。
我们首先观察，然后定向并决定跳过决策，通过基于对以前等同或类似的情况回忆的反馈来采取行动。不幸的是，这种回忆是有缺陷的。我们或者是创造了以前的情况，或者是歪曲了它的特性及结果。“选择性记忆”（selective memory）是这种偏见的一种常见形式。
上述这些种类的认知偏见经常是由认知冲突产生的。认知冲突是一种由于同时考虑两种互相矛盾的思想而引起的不安或紧张感，认知冲突随着决策的重要程度及取消决策的困难程度的增加而增长。在试图消除这种紧张感的时候，我们的判断可能会变得歪曲。有趣的是，Toronto大学管理学院主任的Roger Martin最近的工作。在他的著作The Opposable Mind: How Successful Leaders Win Through Integrative Thinking中，Martin在采访了50位高度成功的领导人后，定义了整合思维（integrative thinking）的概念（Martin, 2009, 6）：
[那些Martin研究的领导人]拥有这样的癖好和能力，就是在他们的头脑中保持两种直接对立的思想。然后，没有任何恐慌或者是简单地满足于一种或另一种思想，他们能够提出一种比两个对立想法中的任何一个都要更出众的综合想法。
Martin描述说那些人不但在同时思考两种相互对立的思想时感觉非常轻松，而且实际上应用其作为他们的优势。
许多其他的认知偏见能够影响我们执行的能力。信息偏见（information bias）发生在我们花费不必要的时间去观察和定向的时候，尽管获取与分析更多的信息对于我们的决策没有任何效果。这种情况会在我们害怕制定某个决策，或者是在我们试图逃避某种特殊的结果时发生。与信息偏见相反的是提前终止寻找证据（premature termination of search for evidence），这是一种接受看起来可能会起作用的第一选择倾向。并非现在发明的（Not Invented Here，NIH），是一种忽略现存解决方案的倾向，仅仅是因为这些方案是其他的团队开发的，而认为这些方案不够好或者是不可靠。
