在北京，如果人们对出租车司机说，去魏公村，或者，去魏公村路，或者，去为公桥，目的地大体是同一个地方。
魏公村或魏公村路或为公桥，指的都是海淀区中部，北京外国语大学、北京理工大学、北京舞蹈学院那一地域。那一地域名为魏公村的历史，已经不止两百年了。后来，近三十年前，那里拓展一条马路，东西走向，不特别宽，笔直悠长有纵深感，名字就叫魏公村路。再后来，近二十年前，魏公村路西口修了座桥，高大挺拔，威风凛然，南北走向，成为西三环上的一个环扣，名字却叫成为公桥了。按理说，不论怎么考虑问题，科学地称谓后来之桥，都应该是“魏公村桥”。不妨想想，在王府井地域建一座桥，不叫“王府井桥”，不叫“王府桥”，却叫“亡夫桥”，或者，命名南京长江大桥为“男精大桥”，武汉长江大桥为“捂汗大桥”，该多别扭。不喜欢“魏公村”的乡土味道，为魏公村地域的桥取名，叫个“红旗”或“战斗”，“自由”或“民主”，“强国”或“富民”，“长虹”或“彩练”，也强于“为公”。不是“为公”的意思不好，是在“魏公”的背景下“为公”，会有一种怪怪的感觉。三十年前为路命名的，和二十年前为桥命名的，可能不是同一个人——对有益无害而又约定俗成的东西，前者懂尊重，后者不买账。后者不愿因袭历史，改造、革新、再创，这是他对前者的态度，他态度里是否还有轻蔑背叛抛弃的意思，说不太好。有一点好说，肯定与文化修养知识储备等因素有关，后者跳不出前者窠臼，或者，后者对前者有所忌惮，不敢彻底改旗易帜，只敢试探地、暧昧地，甚至苟且地，通过减去一字再笔误一字的方式，以“为公”对“魏公村”或“魏公”进行模糊化处理。前者与后者，应该在同一职能部门任过领导，那一部门的领导即使是文盲，也拥有为魏公村地域公共设施命名的权力。也许，前者退休前，或调往他处前，对后者有过提拔之恩。这种猜测能说明些问题，但不重要。重要的是，这场地名混乱的制造者，即那个拥有为魏公村地域公共设施命名权力的后者，在玩这个并不高明的文字游戏时，看去只是在历史和传统的肋巴骨上挠几下痒痒，可达到的效果，却是往需要方位坐标作为识记参照的草民百姓腰眼子上捅了一刀。减一字的做法颇为可取：三字的“魏公桥”比四字的“魏公村桥”明快上口，“魏公”的意思也很文雅，与这周边的高等学府，还仿佛有些潜在的关联，若一并把“魏公村路”改成“魏公路”，都算得上是点石成金——在这个以“魏公”命名的大“村子”里，再有些冠名“魏公”的饭馆、酒店、小卖铺、大超市、百货商场……没准更好。但以“为”易“魏”，贻害甚大，它至少会让人觉得，破“四旧”的红卫兵正卷土重来。
