影片《颤栗航班93》既不是恐怖电影也不是色情电影，但是人们指责该片可能会“过分利用人们的情感”或者给人们留下心理创伤，【注释】这种普遍恐慌似乎表明了该片和威廉姆斯所讨论的那些“品位低俗”的流派有所关联，尤其是该片与恐怖片和色情片一样，都“让观众经历了与屏幕上人物一样的生理反应”。威廉姆斯注意到，衡量一部色情片或恐怖片是否成功，常常要看它们强迫观众同步体验荧幕角色的强度：成功的色情电影往往需要挑逗起观众的感官欲望，而恐怖片则要让观众们惊声尖叫，就像人们一直以来评价“女性电影”的成功标准是看影片是否“催人泪下”。《颤栗航班93》对观众生理反应的影响也同样成为该片影评的最主要内容。《纽约时报》的曼诺拉·达吉斯将这部影片称为“情感炸弹”，美国新闻与娱乐网站Salon.com的斯蒂芬妮·夏克瑞称《颤栗航班93》是一部“榨干你生活”的影片，《洛杉矶时报》的肯尼斯·图兰也承认“这是一部将你完全从你的生活中剥离出来的电影，它让你觉得你正在和影片中的人物经历同一个故事”。威廉姆斯则认为，她讨论的那几个电影流派（色情片，恐怖片以及女性电影）都采用了一种“问题解决式的文化形式”，在这些影片中，诱惑、阉割以及家庭的罗曼史都借助“性别特征十足的女性身体”来上演。尽管《颤栗航班93》并不像这些电影一样存在对“性别”差异或者“女性”受害的幻想，但是这些评论都在暗示，这部电影给观众的生理反应造成了同样重大的影响。或许《颤栗航班93》所采取的解决问题的方式是在“文化”差异和“美国人”受害的语境之下，尝试着去解决“自我”与“他人”之间的界限问题。
【注释】《新闻周刊》于2006年4月10日刊登的一篇文章记录了这些争论。纽约一家电影院的老板在观众抗议后停止播放《颤栗航班93》的预告片，他说：“我不认为人们已经做好了观看这部电影的准备”；而一位遇难者的女儿则不认为这部电影在“利用国家灾难”。
