不知道日后的出版史、文化史会怎样述说我们今天的出版活动，如何评说像钟叔河先生这样的出版人？他首先是一位编辑，但又不仅仅是一位编辑。在他身上，由于生活遭际的曲折，精神世界的博大，文化追求的多元，透出种种矛盾和悖论。譬如他的编辑生涯并不长，但他的编辑理路却很长；做编辑且心耽学术，把编辑与研究结合起来，追求观念上的拓展，又十分注重细微末节的工匠式雕饰，他不曾去刻意探讨出版理论、编辑学体系，也不曾写大块大块的出版理论文章，他却以他的出版实践示范一种成功的经典式运作。
最后，我想到尝试一下比较研究，引出钟叔河与近代中国出版文化的巨人张元济比较的话题。也许有人会认为这样比较不够贴切，他们时间上相差半个多世纪，出版的文化背景也迥异。但他们之间确有许多相通的地方，而且钟先生非常崇敬菊老的学问与人格，尊他为中国近代出版界的脊梁，在出版活动中，十分重视菊老的经验。因此，这种比较可以视为贯通近现代中国出版的理性流脉的尝试。在经历上，他们早年同样身遭厄运：张元济因百日维新失败而被革职永不录用；钟因“反右”斗争而开除公职，交群众管制劳动。不过，张离京后很快摆脱阴影，抵沪后很快步入教育及出版领域，入商务印书馆时年仅三十四岁；而钟的个人境遇更恶，甚至被投入牢狱，中辍文化职业二十一年，复出时已四十八岁。他们都曾主镇过一个出版机构，利用这块阵地努力实现自己的出版理念和文化、学术追求，只是张主持着中国当时规模最大的出版机构商务印书馆的编政，是该馆的文化灵魂，几十年不动摇。相对而言，文化运作的空间大，不仅出书，还出报出刊，办图书馆，办函授学校；不仅弘扬传统文化，整理古籍成绩斐然，而且还介绍域外新知，倡导新文化，推动思想启蒙运动的发展。而钟所主持的只是一个新成立、规模小、出书范围较窄的地方古籍出版社，运作空间小，任期短。不过，钟所在的出版社在出书风格和特色上还是创出了相当的声誉，一度（至今仍）是国内最有影响的出版社之一。应该说，两位都是成功的文化导演，只是前者调度的是一个大乐团，演出了诸多大部史诗，后者指挥的是一支小乐队，演出的是花鼓调。他们本人都学识过人，曾专致于古籍研究整理。编辑实绩上，张以《百衲本二十四史》而著称，钟以《走向世界丛书》而闻名。不过，张走的是研究正史的路子，钟走的是研究野史、笔记的旁路。在编辑与治学风格上，张有朴学遗风，搜罗珍本、善本，尊重历史原貌，精点精校，补残纠讹，编富著慎，仅出版一部《校史随笔》。而钟除了有较好的文史功底外，还颇具现代意识，提倡用新的方法整理古籍，编而有作，从古籍旧卷中引出新的意象详加阐发，而且编著俱丰，著有《走向世界》《从东方到西方》《中国本身拥有力量》等多部史学专著。总之，在现代出版文化建设的过程中，筚路蓝缕启山林者当推张元济，而在他的继起者群体中，钟叔河这个名字也将光耀星河。
（一九九八年二月《编辑学刊》）
