附录陈映真谈台湾“后现代”问题
文学台湾
黎湘萍
文 学 厶 口 湾 附 录 . 陈映真谈台湾“后现代”问题 陈映真 ,台湾 当代作 家,台湾 中国统一 同盟前任 主席 , 台湾人 间 出版社 发 行人 。 台湾新 马 克思主 义 中坚之 一。著 有《陈映真作品集》(1 5 卷 ),译有《双 乡记》,主编有《诺 贝 尔文 学奖全集》 等 。 时 间 :1 9 9 6 年 1 月 3 1 日中午 地 点 :北 京 民族饭 店 黎湘萍 (以下简称黎 ):陈先生 ,您好 ! 大家都知道 ,六 十年代 的时候 ,您 曾经对 台湾 的现代 主义进行过批评 ,认 为那 。 是 “亚流”的。如今 ,现代 主义似乎 已经烟消云散 ,代之而起 的则是另外一些新的思潮 ,譬如很引起年轻人关注的“后现代 主义”等 。我注意到 ,台湾有些持 “后现代”观点的年轻学者 认 为 台湾 的左派有脱离现实 的倾 向 ,而您认 为 台湾还没有具备 进入 “后现代”的条件 ,彼此在对 台湾社会现实的基本判断上 显然存在着差异。然而 ,左派与后现代主义在批判台湾资本主 义社会 的“现代性”方面显然颇有一致 的地方 。譬如后现代 主 四 。 义 明显透露 出追求 “多元 " 论述 的意 向 ,这对于解构和颠覆一 八陈 映 真 谈 厶 口 湾 体 化 的 、专 制 的论 述 ,颠 覆 一 体 化 意 识 形 态 造 成 的 单 面 性 格 , 。司 后 是 有 一 定 的意 义 的 。这 方 面 与左 派 似 乎 并 不 矛 盾 。您 是 否 可 以 现 代 谈 谈 您 X-,J"台湾 “后 现代 ”状 况 的看 法 ? e===j 问 陈 映真 (以 下 简 称 陈 ):我 对 后 现 代 没 有 很 认 真 去 了 解 , 题 不 过 ,这 倒 是 一 个 很 有 趣 的话 题 。就 我 个 人 的经 验 而 言 ,由于 经历 过 1 950 年代 到 1 970 年 代 这 段 外 来 思 潮 支 配 台湾 的过 程 , 感 触 特 别 深 刻 。有 人说 ,马克思也 是 西 方 的 。其 实左 派之 接 受 马 克 思 主义 ,与那 时读 书 界 接 受 西 方 现 代 主 义 是 很 不 一 样 的 。 因 为 左 派 是 从 日据 时 代 以来 血 的洗 炼 和 实 践 里 面— — 从 农 民运 动 ,从 文化 协会 、台湾共 产 党 、坐 牢 、出狱 、流亡 这 些 血 的洗 礼 中发 展 出来 的 ,可 以说 是 在 历 史 实 践 中选 择 了 马 克 思 主 义 。 我们 少 年 时代 开 始 写小 说 的时候 ,有 很 多朋 友 都 是 搞 现代 主 义 的 ,我 们 这些 人 当时感 情 很 好 ,互 相 揶 揄 ,互 相 开 玩 笑 。但 经 过 50 年代 的血 的清 洗 ,我 的 思 想 转 变 了 , 自己原 来 的一 套 东 西 被 完 全 冲洗 了 。 那 时 由于 国共 内战 ,流 亡 到 台湾 来 的人 ,就 跟 着 西方 的东 西 搞 。 当时大 家 英 文 都 比较 差 ,只 有 少 数 几 个 人 可 以读 原 文 。 大都 是 听你 讲 ,然后 我 自己再 发 明 ,那 样 来 吸 收 西 方 的现代 主 义 。现 在 的年 轻 人 就 大 不 一 样 了 ,他 们 不 但 可 以 直 接 读 原 文 , 而且 是 在 国外 读 了原 文 回来 的 。尽 管 如 此 ,我 还 是 感 觉 我 们 在 重 复 过 去 1 950 年 代 到 1 970 年代 的情 形 。这 说 明我们 很 需 要 一 种 反 省 :到底 台湾 的知 识 生 活 和思 想 生 活 ,是 不 是 永 远像 我 们 经 历 的一 样 ,完 全 依 附#t-面 的活 动 ,而 没 有 自己的声 音 ? 我 同 意杰 姆 逊 的观点 ,认 为 现 代 和后 现 代 主义 是 西 方 先 进 资本 主 义 四 不 同 阶段 的不 同 的意识 形 态 。这 在 解 释 上 是 相 当乖4-q :的 。可 是 。 九文 学 有人却把现在流行 的思潮 当作一种真理 ,或 当作理所 当然 的东 2 :▲ 口 西移植 过来 ,然后按 照杰姆逊所分析 的那几个 特质 ,来生搬 硬 套 。别 人 的后 现代 特性 是 进 人 所 谓 后 工业 时期 或所 谓 晚期 资 本 湾 主义 时期之后 , 自自然然从 经济社会 流露 出来 , 自自然然表 现 在建筑 、音 乐 、文学 等方 面 ,再 经 由像杰姆逊那样 的学者 把 那 些特性概括起来 。我们却是把别人概括起来 的拿来制造 ,把 它 颠倒 过来 了。其 次 ,台湾 的 “后 现代 主义 ”者 ,比较 缺乏 所 谓 历 史 的展 望 ,即洋 人 所 谓 的 historic p ersp ective。所 以他 们 对 台 湾 的社会并不 了解 ,到底 台湾 目前 的社会状态或经济状态有没 有这样 的感情 ,或有没有这样 的一种表现 ,他们不太理会 。所 以我 觉得后 现代 作 为一 种 姿 势 当然 是应 该 理解 的 ,可是从 台湾 的经验来说 ,是不是又要经过一次 1 950 年代或 1 970 年代那样 的阶段 ,一切都要按照别人 的标准来思考与创作 ,硬挤 出所谓 后 现代 的感情 ,或后 现代 的审美 ,我个 人倒 觉得非 常有疑 问 。 黎 :后 现代 有 一个 所 谓 “解 中心 " 的说 法 ,认 为 每一 种 论 述都有它存 在 的理 由 ,希望形成一种 多元 的论述 ,这也是他 们 认 为最有力量 的一点 。他们希 望在 现实 中捅 出一个 “洞 ",然 后 逃 出来 ,松 一 口气 。您 对 此 有何 看 法 ? 陈 :我们 在 现代 主义 时期 也有 过这样 的问题 ,特别在早 期 沉 闷的政治空气 和反共 的教条里面 ,是有这种共相 :那是为 了 逃脱 ,甚 至 可 以说 是 为 了抵 抗 吧 。譬 如 商 禽 有 一 首 很 有 名 的 诗 ,就是 “我 伸 长 脖 子 /嘹 望 岁 月 俚 着 望 着 /我 就 变 成 一 个 长 颈鹿”,听他 自己讲 ,那 是他 当兵 时 因为乱讲话 ,曾被关 在禁 闭室里 面 ,很恐怖 ,整天就是 向窗外 嘹望 。从 这个 方 面去解 释 四 的话 ,它是有 一定 的 “进 步性 " 吧 ! 可是 我们 不要 忘 记 ,当历 。陈 映 真 谈 台 湾 史走 到一定 阶段 的时候 ,像 这样 的东西 ,就显露 出它真正 的本 。一’ 后 质 。乡土文 学 论 战 时 ,所 有 的现 代 派 就 完 全 站 在 反 共 的立 场 现 代 上 ,而且 跟权 力 结 合 。 B8 问 那 么究竟用 “后现代 ”来 “逃脱 ”什 么 呢 ? 现在 的台湾 的 题 社会 简 直 可 以说 是 无 政 府 状 态 ,已经 没 有 那 么大 的压 力 ,已经 跟蒋介石时代不一样 。你说 “统派 " 能施加什么压力 ?“统 派 " 只有非 常脆弱 的理论 嘛 ,我们 在 岛 内根 本 没有 形 成 什 么 。“台 独 ” 当然有 一 种 霸权 的味道 ,可是那 种 “霸权 ”并 没 有变 成 一 种很 大 的势力 ,让你很 害怕 ,无所逃遁 。不是 ,他们 哗啦 啦讲 了一大堆 ,非常没有一些知识上的周密性 ,你不 听也不行 ,听 了 ,你 又会生气 ,你要跟他们辩驳 ,又要很花力气 ,就这种感 觉 ! 你 心里很烦 ,不 是 说 我 不 想 听你 的 ,而 是 你 这 个 东 西 呀 , 破绽很多 ,我要跟你辩论 的话 ,就得搬 出很 多 “书袋 ”,我 又 觉得我不必要那样做 ,我忙得很 ,这种东西我早 已经解决 了。 但 你 不 理他 ,就 到处都 是 这 种论 调 ,不 断地延 伸 出去 。这 与 国 民党 时代 的压 力 已经 不 同 了。因此 台湾 “后 现 代 ” 的 “逃 避 ” 是落空 的。实 际上 ,很 多年 轻人 ,高 中时代 还 弄 不 懂 三 民主 义 ,乓一 下撞 到美 国那 里 去 了 ,回来 之后 忽然 又是 马克思 ,又 是后 现代 呀 ! 因为他们 完全 没有历史 ,所 以x-,l-历 史 不 信任 。 当 然历史 有立场 ,当然记忆 有 它 的政 治性 ,这是 没有错 的 ,可是 你这种否定历史 的态度也是一种立场 。你本身并不是说我没有 了 ,所 以我就是透 明的 ,我是 干净 的 ,我是 白色 的 ,你对 历史 采取这 种态度就是一种 态度 嘛 ! 就是 一种 意识形 态 嘛 ! 所 以你 一跟他们谈历史他们就头痛 ,什么年代 ,什么事情 ,他们对这 四 个根本 吃不下去 。然后 ,也是很重要 的一点 ,特别是在 台湾起文 学 到这样 的作 用 ,就是 虚无 主义 。结果 就会掩 盖或抹煞 现实 生 活 厶 r\'l 中具体存在 的问题 ,简单地抹煞具体 的历史里 面存在 的矛盾 。 黎 :我注意到后现代 的一些小说 ,他们除了对历史真相表 湾 示怀 疑之 J\'l-,还 注意 到现 实 的媒 体 的虚 幻 ,或 媒 体 的虚 构 性 , 注 意 到 出现在 媒 体 上 的许 多 谎 言 ,包 括 广 告 、政 治 性 的宣 传 , 甚 至新 闻 ,都具有很 多虚构 的东西 ,这些也就是后现代要进行 解构 的对象 。换句话说 ,他们不仅怀疑历史 的真相 ,同样 怀疑 现 实 的真相 。您 能否 就 此谈谈 ? 陈 :我没有读 过这些作 品 。不过这样说起来 ,其实超 现 实 主义呀 ,或者所 谓 广义 的现代 主义 ,特别是 1 930 年 代 的 ,都 有这样 的成分 ,x,-j-资产 阶级既有 的秩序 、价值 ,或者它的媒介 都有 一种颠覆 、批评 或者批 判 的意思 。 t:g 75-说 超 现 实 主义 的那 些东西 ,我想你们大陆也是很熟悉 的 ,像 阿拉贡这样参加实际 的共 产 主义运 动 的知识 分 子 ,就是 用 这样 一种 东 西来 覆灭 资产 阶级所 已经建立 、已经安排好 的秩序 ,有 一定 的颠覆 、批 判作 用 。所不 同者 ,我个人认 为 ,他 的批评批判后 面 ,还有一个东 西 ,那就是他实际参与 了革命或无产 阶级 国际运动 ,是整个颠 覆 运 动 的一 部 分 。 实 际上对媒介 的批 判 ,或者对新 闻 、对广告 的批 判 ,早 已 经有 了,像 N oam C hom sk y 那样利害的语言学家 ,他在社会科 学上脑筋之好 、之快 ,真是 非 常 了不起 ! 他 和杰姆逊是很 好 的 朋 友 ,彼此 非 常 尊 敬 。海 湾 战 争 一 开 始 ,他 就 写 一 系 列 的 文 章 ,到处作演讲 ,去揭破海湾战争媒介所造成 的假象 。我非常 崇拜这个人 。他对媒体 、资产 阶级 ,或者媒介 资本 的全球化 , 比如 C N N 之 不 断 的裁 拼 所 创 造 的美 国英 雄 或 天 神 的神 话 的那陈 映 真 谈 厶 口 湾 种分析 ,真是力透纸背 ! 这不是开几句玩笑的那种批判嘛 ! 怎 宣言司 后 样从政 治经济学 的 ,或者全球化 的资本 主义 的整个 的细节里 去 现 代 真正分析 ,去批判 、去破解 ,老实说 ,比后现代那种开玩笑式 lbo 问 的 “批判 ”要深刻得多 了 ! 实 际上 ,左翼对 资本 主义社会 的批 题 评 ,特 别 是 对 所 谓 意识 形 态 工业 、意 识 形 态 的全 球 性 的再 生 产 和循 环 的问题 的批 判是有 的 ,这 的确是很 大 的问题 。从这个 观 点来看 ,后现代 主义也是从这个循环里面冲到 台湾或者第三世 界来 的一种 。你不妨想象一下 ,不要想 台湾 ,也不要想 中 国大 陆 ,而想一想 正在 斗争 的菲律 宾 ,正 在 斗 争 的墨 西 哥 的红 人 , 他们 有具体 的题 目、具体 的解 放 区 ,具体 地 战斗在那 里 ,你 把 这种后现代主义拿到那些有一种历史连贯下来 的具体 的斗争 的 社 会 里 面 ,有 什 么 意义 ? 黎 :您 在 批 判 台湾后 现代 主义 的时候 指 出 ,台湾并没 有 进 入到所谓 的后现代时期 ,而 台湾后现代 主义者则认为 ,即使没 有进入这个 时期 ,台湾 也 已经 出现 了一 些 “后 现 代 " 的现 象 , 比如资讯 的发达 、 自由经济制度 的建立 、民主运 动 的发展 、政 治制度 的变革 等等 ,因而也据 以指称左 派 的脱 离现 实 ,那 么您 是 根据什 么来作 这个判 断 的 呢 ? 陈 :我们 的话题还是从杰姆逊 的分析来看 。按照杰姆逊 的 说法 ,资本 主义进人 了 比国家独 占 (垄 断 ) 资本 主义 阶段 更 往 前走 的一个 阶段 ,那就是所谓 的 late capitalism —— 晚期资本 主 义 ,或者 global capitalism ——全球化的资本主义。资本主义的 的确确是有史 以来 的独特现象 ,它很早就跨越 国界 ,这是毫无 疑 问的 ,可是 它 以现 在 这 样 的规模 跨 越 国界 ,大 概 是 1 980 年 代 以后 的事情 。随着 喷气式交通 、电脑技术 和通讯设备 的快速文 学 发展 ,全球化金融资本 的经营方法 ,使得资本更大范围地超脱 厶 口 了一个 民族 国家 的 国境 ,并 且 在跨 国公 司里 面 出现 了一种跨 国 界 的跨 民族 的精英 阶层 ,这是资本 主义历史上从 未有过 的。譬 湾 如 电脑 网络 的全球 化 ,譬 如 intern et 的产 生 ,将 强 迫你 只用 一 种语 言 ,这样 ,将来 汉 语 要 占什 么样 的地 位 ,是 很 大 的 问题 。 而我们 的人 口却 占全球人 口的 四分之一 .! 一种语 言支配 的思 维 方式 ,加上标 准 的全球化 的限制 ,将 产生一种 巨大 的变化 ,那 就是透过大众传播 ,透过 电子传播 ,透过 全球 性 的广告标 语 , 来 强行灌输 一 种语 言 、一种 意识形 态 、一 种生 活方式 。例 如 以 前 的广告都是按 照地 区的需要 去设计 的 ,现在是全球化 了 ,不 管你 的销路 到多少 。比方说 ,你在 白人 中心 的 中产 阶级社会 里 面看 到 的可 口可乐 广告 ,是 一些很 漂 亮 的男 女 在 海滩 上 ,晒 了 古铜色 的颜色 ,满 嘴雪 白的牙齿 ,欢乐 ,欢笑 ,玩完 了之后 又 烤 肉 ,烤 了之后 ,有那种镇冰 的可 口可乐 咕咕喝得满脸满嘴都 是 ,这种 im ages 就 变 成 全 球 性 的东 西 ,来 引 诱 那 些 第 三 世 界 的人 的欲望 ,让他背着老婆偷偷地攒钱 ,终于有一天偷偷地买 了一个 可 口可乐 喝掉 ! 在 这样 的社会 里 ,一方 面你 的经济条 件 是这 么低 ,可是 由于一种 全球 性 的促 销 ,全球 性 的 m ark etin g , 全球性 的广告 的 im ages,以及 好莱坞 的 电影影 响 ,产 生 了这 样 一种落差 。这落差我们在 台湾看 大陆也是 这样 ,你们这种 “大 哥大”,是我们 的国民所得在你们 这个 阶段所 没有 的。这就是 所谓 “后来 居 上” 的效应 ,虽然社会 的经济水平 还没有 到 ,可 是精 神方 面 的那种拓展却很 快 ,拼命 去培养 消 费 的精 神 、价值 或者 意 识 形 态 的 clim ate—— 气 候 。虽 然 我 还 没 有 足 够 的钱 , 四 不应该 买 阿迪 达斯 (A didas) 这 么 贵 的球 鞋 ,可是他 先 行 了。 四陈 映 真 谈 厶 口 湾 跟 这个 同样 的道理 ,虽 然 我 们 的社 会 都 还 不 到 后 现 代 的社 会 , E = ’ 后 可是后现代 的学术 ,比方说 academ ic ideology ,中心 国家 的校 现 代 园学术 ,透过 留学政 策 ,透 过 像 哈佛 剑 桥 这 种 权 威 性 来 传 播 : Ik一 问 把你 调 到 这 里 来 读 书 ,调 到 这 里 来 开 会 ,然 后 你 会 震 惊 了 , 题 哦 ,这是 postm odernism ! 抱 一 大 堆 拼命 K 呀 ,回到 你 的母 国 之 后 ,你 就 变成 权 威 了 ! 这 就 是 所 谓 “国际标 准 ”。如 果 你 把 这 种 “学 术 ” 当 可 口 可乐 广 告 一样 来 看 待 ,你 就 可 以明 白。可是 问题 在 哪里 ? 问题 在 别 的社会 ,像 韩 国 ,或 者像 真 正 的抵 抗 运 动 还存 在 的那 种 学 术界 ,它有一种批判 的能力 ,比如 你 们 大 陆讨 论 的人 文思 想 , 也就是 一种批 判 的抵抗 、批 判 的思索 ,我们 台湾差别就差别 在 没有 什 么批 判 ,只要 这 是 新 的 ,就 赶 快 赶 。把 几 个 后 现代 文 学 的特 色搞 清楚 以后 ,只要 我聪 明 ,就 可 以写 出很 多很好玩 的东 西来 。 相对 于 postm odern ism 那 种 历 史 虚 无 观 点 ,我 们 所 强 调 的 了解 历 史 ,并 不 是 要 你 知 道 某 年某 年 发 生 什 么事 情 。我们 所 谓 的历 史 就是 每个 民族 自己 的议 题 ,用 番 话 来 讲 ,就 是 agen da , 我 们 有 反帝 反 封 建 的 问题 ,是 吧 ? 我们 有 我们 历 史 上 遗 留下 来 的 巨大 的议 题 ,这个 议 题 我们 也 曾经 解 决 过 ,解 决 的过程 里 面 我 们 也 曾 经 犯 过 很 多 的 错 ,可 是 它 留 给 我 们 一 定 的 遗 产 ,是 吧 ? 那 么 ,一个 先进 的知识 分 子 ,一个 思 想 家 ,一定 要继 承你 自己的议 题 加 以发 展 ,这 才 是 重 要 的 ,o K ! 不 是 说 别 人 的 东 西你 拿来 ,然后 就 在 那 里 玩 。我 觉 得 现 在 应 该 容 许 他 们 去 玩 , 你 要 禁 止人 家 玩 ,这 是 你 无 能 的表 现 ,你 是 用 政 治 帽子 去禁 止 四 别人 ,你 有 本 事 就 应 该 有 你 自己 的 语 言 。 当然 你 首 先 要 懂 得 五文 学 他 ,你要真正没有偏见地去懂得他 。懂得他 ,对我来说 ,是从 厶 口 另外 一个 角度 去懂 得 西方 的社会 的一个 重要 的渠 道 。可是 我 是 不 是 一 定要模 仿 ,一定 要 按 照他 的谱 子 唱歌 ? 我 想那 是 另外 一 湾 个 问题 。但 我 容许 别 人 那 么做 。不 过你 自己要 提 出一个 东 西 来 ,我想这才是 比较重要 的 。所 以我对你们 的人文精神 的论 争 倒 是蛮关心 的 ,我们 当然不能 同步介绍 到 台湾来 ,但很希望你 们 的论争发展到一定 阶段 的时候 ,有人来通盘地介绍一下 ,然 后再选几篇代表性 的文章 ,介绍到 台湾来 。如果能引起 台湾学 界的思考 ,或者 回应 ,那是更好 了。这样我们就把整个 中国的 知识 界 、思 想 界 的脉搏 牵 到一起来 了 。 黎 :我最 近看 到杨威理著 、陈先 生 翻译 的 《双 乡记—— 叶 盛吉传》,该 书通过 叶盛 吉这个普通 知识 青 年 的心路历程 写 出 了一段横跨 日据 时代 和 50 年 代 的历 史 。我 觉 得 这 种 翻译 好 像 是 比较正式地 出现在您 的创作生涯里 ,能不能够 回忆一下您 的 整个创作生涯 中关 于翻译 的情况 ? 陈 :翻译 我做得 比较 少 。 黎 :陈先 生 主编过一套 《诺 贝尔文学奖全集》。 陈 :又-,j-,但做得 比较少 ,真正 的翻译 ,讲起来很好笑 。你 大概也知道 ,我读禁书 ,没有办法跟朋友共享 的时候 ,只好 翻 译给他们听。我 的外文也不好 ,我只是想读禁书 ,所 以搞外文 (笑 )。 . 在编 《剧场》 的时候 ,我也 曾经应编辑 的要求翻了一些 电 影理论 ,现在文章跑 到哪里 去也不 知道 了。至 于说诺 贝尔 的 , 其实 ,那套 书 ,很多是 旧译 ,特别是大陆的译本 ,真正的新译陈 映 真 谈 厶 口 湾 没有 几个 ,现在讲 起 来 不好 意 思 。主编那 套 书 ,挂 名 的成 分 比 茸军呵 后 较 多 ,当然 我很 关 心 这 套 书 。实 际上 翻译 《双 乡记 》 主要 源 于 现 代 我 最 近 十 年 以来 比较 关 心 台 湾 那 段 被 湮 没 的历 史 。从 党 史 的 立 e=一 问 场上来讲 ,它有 两个 意义 :首先 ,如果 把地下 党跟 中共党 史 联 题 系起 来 看 的话 ,那 可能 是 王 明路线 所 带 来 的毁 灭 性 的打击 以外 的另外 一 次 比较 大 的打击 。损 失 同志 、破 坏 的范 围 ,仅 次 于 王 明路 线 所 带 来 的错 误 。其 次 ,从 它 现 实 的意 义 来 说 ,我 不 能 说 乏 善 可 陈 。昨天 我 报 告 ,台湾 共 产 党 只有 三 年 的活 动 ,据 蔡 孝 乾等 当时领 导 人 的 口供 ,真 正 在 组 织 生 活 中 的党 员 不 满 一 千 人 ,可 是 它 所 造 成 的死 、枪 毙 大 概 有 四五 千 人 ,逮 捕 有 六 七 八 千人 。这 三 年 里 面做 不 了什 么 事 情 ,剩 下 的就 是 组 织 崩 溃 ,逃 亡 ,被捕 ,投 降 … …这 是 充满 了挫折 和失 败 的故 事 ,而不 是 一 个 很 英 雄 的故 事 。 国 民党 垮 了 以后 ,这 段 历 史 本 来 应 该得 到 重 新 的评 价 才 对 ,然 而 它 完 全 被 抹 煞 了—— 不 止 是 国 民党 抹 煞 , 在 现 在 台独 的气 氛 和 台湾 绝 对 论 的气 氛 下 ,同样 被 抹 煞 了 。我 坐 牢 以后 ,才 第 一 次 听 到 我 小 时候 从 耳 语 当 中听 到 的那 些 人 还 活着 。以前 听说 ,“哗 ,谁 家 人 被 枪 毙 了 ,谁 家 人 被 抓 去 了 !” 我 也 没 想 到有 一 天 我 会 撞 到 一 个 地 方 ,碰 到这 些 人 ,对 我 个 人 来 说 ,这个 遇合 是 极 为震 撼 的 。 由于这 样 的原 因 ,我 很 想 以小 说 的方 式 去 写这 段 历 史 ,写 出那样 一种 独 特 、苛 刻 的历史 条 件 下 人 的反应 、人 的抵 抗 ,或 者 人 的选 择 ,所 带 来 的爱 、恨 、选 择 、决 定 、投 降 或 者 坚 持 ,我 想 这 是 台 湾 史 很 重 要 的 一 个 部 分 。 《双 乡 记 》 就 像 你 所 说 的 ,它 并 不 是 描 写 一 个 老 子 自来 天 四 纵英 明 , 自小 就读 马列 的英 雄 。传 主 叶盛 吉 唯 一 可 贵 的地 方 , 七文 学 是 他 的认 真 。他 少 年 时 代 就 很 哲 学 性 地 去 思 考 。他 不 是 很 聪 厶 r-n 明 ,他 也会 消沉 … …他 是 殖 民地 心 灵 的精 神 历 史 的一 个 活 的见 证人 。他也怀疑 自己的出身 ,觉得 当台湾人很没有面子 ,觉得 湾 在 日本人 面前很 自卑 ,一直拼命 想成 为一个 日本人 。在皇 民化 运 动 里 面他 简 直 就 是 拼 了命 要 当 日本 人 ,然 后 变 成 极 右 ,随 着 日本快要战败 的时候 ,他又逐渐受到另外一个方面的影 响 ,最 终跳到实践 的领域里面 ,然后在二 十七岁就被 国民党枪毙 了。 这 是 非 常重 要 的一 本 书 ,很 能说 明 台湾 的历 史 过 程 ,我 读 了真 是 五 体 震 颤 。 因 为 它 的原 文 一 半 以上 都 是 引用 死 者 的笔 记 、 日 记 、札记等等 ,使这本 书完全是 一个 哲 学少 年很认 真 的品行 , 他 的语 言有 一种很独 特 的味道 。 黎 : 自从 《赵南 栋 》 以后 ,您 反 省 50 年 代 白色恐 怖 的作 品有不少 ,譬 如小 说 《山路 》、报 告 文 学 《当红 星沉 落 在 七 古 林 山区》 以及报告剧 《春祭》等 ,而且您还参与 了报告剧 的演 出。像 《春祭》那样 的作 品 ,在大陆都很难看得 到。除 了这些 创作 ,您这段 时期 以来 ,一直在做社会科学 的研究工作 ,写 了 大量 的论 文 ,不惜 亏本 出版 了 “台湾政 治经 济丛 刊”等 等 。除 了这些工作 ,您是否还 有什 么新 的创作 ? 陈 :由于 台湾社会里充满 了台独 的论说 ,特别在 台湾史方 面 ,因此这 几 年 我 想 解 决 的 ,就 是 对 台湾 史 有 比较 清 楚 的 了 解 。我一方 面 自己读 书 ,一 方 面觉得 一个 人 读 ,不如 多几 个 人 读 ,就搞 了一个读书会 ,这个读书会 的名称就 叫“台湾社会科 学研究会 ”,都是一些 业 余 的聚在 一 起 读 书 ,不 是 真科 班 的那 种学术界 的人 。在读有关 台湾 的社会科 学之余 ,我 的欲望越来 四 越 强 ,很想在对 台湾历史 的 比较 与多一点理解 的基础上 ,重读 /\陈 映 真 谈 厶 口 湾 台湾 的文学 。我们很 多人都读 过 台湾文学 ,为什 么要 在这个 时 - —’ 后 候 重读 呢 ? 我 总觉得 ,仅 从 物质 的历史来看 ,好像 缺乏一 种 什 现 代 么东西 。后来 我想大概 只有重新读 台湾文学 ,才能补上这个 空 lb一 问 缺 。对 台湾 的理解不止是 冰冷 的实证 的研究 ,还应该 是对 台湾 题 人的形 成 史 、他 的发 展 史 ,用 我 的话 来 说 ,就 是 台湾 的精 神 史 ,以殖 民地半殖 民地 为特 色 的台湾地 区的精 神 的历史 、心灵 构造 的历史 的研究 。我想从 这个 角度 去重新读从 赖 和 以降 的这 些小说 ,我想这种读书会有这样 的帮助 :其一 ,万一我们将来 要写关 于 台湾社会各方 面 的论 文 的时候 ,我相信我们 的笔调会 更 丰润一点 ,不会说是什 么 阶级 呀 ,是什 么叛徒 呀 ,比较 不会 让我们变成非常狂热 、不饶人 、容不得别人 、敌我分 明的那种 —— 我现在很 憎恨那种文章—— 我想如果我们不止是认识 到 台 湾 的社会科 学 的历 史 ,如果 也 能透过 台湾 的文学史 与文学 的 阅 读 ,来 理解 台湾 的人 的历 史 ,那 么这两个 相结合 ,将 使 我们 x-,l 台湾史 的理解更 深刻 。同样 地 ,也 可 以让 我们 在读 这些先 贤 的 时候 ,读得更深 。所 以,我们就想在今年考虑有没有可能 出一 本档次 比较 高 的 、有 理 论 价值 的书—— 理 论 也 不 纯 粹 是 理 论 , 而是理论 与创作相结合 。我也鼓励 自己 ,要创作 出作 品来 。我 们想共 同从创作 和理论两个层次去开辟 出一条道路 。什么道路 呢 ? 就是 总结我们从 乡土文 学论 战 以来 没 有 解 决 的一 些 问题 , 对 台独 的一些理论提 出 比较 客观 的讨论 ,然后 也希望在创作 实 践 上 有 所 发 展 。 其 二 ,我们 必须在思想上找到 比较清楚 的出路 ,然后 开始 写作 。我实际上也有 比较强的创作 的冲动 ,因为在 台独的这种 四 扭 曲下 面 ,生 活里产 生非 常多 的值得 写 的东西 。从 台湾文学 史 九文 学 的角度来看 ,在 日据 时代 的台湾作 家 ,很好地尽 了他们 的历史 厶 口 责任 ,对 于 日据下的非理 的社会 ,作 出了他 们 的描 写 和反应 。 对 目前这种奇怪 的台独风潮 中的台湾社会 ,我觉得历史也赋予 湾 了我 们 责 任 去 加 以揭 露 。我 希 望今 年 能 开 始 写 点 东 西 。 黎 :不管是学界或者是创作 界 ,都希望 陈先 生重新执笔创 作 。感谢您百忙 中抽 出时间接受我 的采访 。 1 996 年 2 月 8 日晚整理 于北京芳草地 四 。