一位正攻读硕士学位的年轻人对我说："你的讲话，起着一种解构的作用！"他的评价，我听不大明白。怎么会是"一种解构"？我只不过是，道出了埋藏心中很久的一个大疑惑罢了。
今年二月底、三月初，我应邀赴新加坡参加了"人与自然--环境文学国际研讨会"，除了在研讨会上发言，又参与了新加坡华文报业中心大礼堂的"绿色对话"活动，被认为是"一种解构"的讲话，便是在那个活动中发表的。
关注世界性的环保问题，呼吁人类与自然界的和谐，已成为了响彻全球的强音。就拿报纸的副刊来说，以环保为题材的散文、随笔时时出现，或揭露、抨击种种破坏自然生态、污染生存环境的现象，或痛心疾首于物种减少甚至灭绝，或宏扬、抒发对自然生态的悉心保护、对美好的野生动植物的倾心关爱，其中经常出现的一个论点是：应当爱惜所有的生命。新加坡的这次盛会上，"爱惜生命"也是许多与会人士挂在口头，甚至作为论文、发言核心内容的，一个似乎是毋庸置疑的"宇宙公理"。
我却在"绿色对话"活动里，提出了这样一个问题：爱惜所有的生命？须知，且不讨论植物界的问题，仅动物界来说，最庞大的生命群体是昆虫。在动物学的分类中，昆虫纲是动物界中最大的节肢动物门中最大的一纲，人类现在已知的约一百万种，占所有已知动物种类的六分之五，其数量及分布状态在陆生动物里占绝对优势；昆虫学家估计还有约四百万种的昆虫尚有待人类去陆续认知！我们在热烈地宣谕珍惜生命、爱护野生动物、保护自然物种的时候，往往所想到的只是熊猫、老虎、大象、犀牛、秃鹫、仙鹤等美丽的，或在现代社会已基本不构成对人类生存威胁的那些品类，也许有时会旁及于野狼、蟒蛇、鳄鱼、鲨鱼等虽外表凶恶或仍对人类有所妨碍的物种，以示我们人类宽容的胸襟，但我们却往往把地球上几乎是无处不在的，最大的生命群体--昆虫，排除在我们那"热爱"、"珍惜"的命题之外；现在我们既然是一个严肃的，以"人与自然"命名的学术性研讨会，那么，我请问在场的诸位：你热爱昆虫吗？人类和昆虫，应当建立怎样的一种关系？
我对与会者诚恳地说，我提出这个问题，不是开玩笑，更不是想无理取闹，这实实在在是个令我困惑很久的，关乎生命伦理的，很重要的，期待着方家给予解惑的，不能再忽略不计的问题。
我们人类，就我个人的感受而言，对昆虫，以及其他节肢动物，基本上是厌恶的，像苍蝇、蚊子、跳蚤、体虱、蟑螂等都是恨不能将其彻底灭绝的。我们的不少环保项目，如古代人文景观的保护，其措施里，就有专门针对昆虫，或其他节肢动物，刻意要将它们杀灭的--如对白蚁。如果把问题从生命关爱的前提下引开，不拘泥于动物学上的严格分类，不限于说昆虫，那么，凡是相对于人类来说比较微小的物种，我们人类，往往就都很少珍爱它们，比如，我们喜欢珍珠，参加"人与自然"研讨会的不少女士，就佩带着珍珠饰品，随我听会的妻子，我也给她买过珍珠项链，但仔细想来，珍珠是贝类为了排除侵入体内的异物，痛苦地分泌汁液包裹那异物，而产生出的"瘤子"，珍珠越大，那贝类的痛苦便一定越深！
我家所在的居民楼，每隔一段时间，便会由居委会发给药物，组织全楼统一行动，杀灭蟑螂和蚂蚁，我曾在厨房里，用放大镜观察过厨桌上的蚂蚁，那几只蚂蚁可能是感觉到大难临头，爬行时犹犹豫豫……一瞬间，我觉得它的形象很可爱，它们也是生命，也想平安生存，终其天年，可是，只因为它们妨碍了我们楼中居民生存的安适性，我们便要心安理得地毒杀它们、用滚水灌入他们进出的穴眼……在人类的实用理性之上，从哲学的高度，生命伦理的高度，我究竟该有怎样的憬悟？
这的确不是钻牛角尖，不是故意向流行的"热爱生命说"恶意挑衅，而且，我再往下说，可能会更令一些人瞠目结舌--其实，细菌、病毒，也是这地球上的生命形态……
我讲这些话时，心理惴惴不安，没想到，说完，却也得到了掌声，并有与会者积极参与讨论，可惜时间有限，未能充分展开。散会后，除了那位硕士研究生说我是对"热爱生命说"起着"解构"作用外，还有一位来自西马来西亚的先生对我说："我虽然一时回答不了你那\'人类究竟应该怎样对待昆虫\'的问题，但是，我很赞成把关于环保的讨论深化；比如，一些发达的西方国家，动辄对砍伐树木表示深恶痛绝，这当然有一定道理；发展中国家，一些人为了立竿见影地发财，也确有滥砍乱伐的现象；但是，发展中国家在发展过程中，很难一下子靠出卖高科技，靠所谓\'知识经济\'致富，免不了总得先靠伐木、采矿，出卖原材料，来扩大外贸收入……所以，发展中国家的人士就环保问题发言，恐怕还应该与西方发达国家那些说\'便宜话\'的人士，自觉地区别开来；有的西方国家他们真是做到了一座森林都不动，但却大量地从别的国家采购森林原木，他们在本国可以侈谈\'一棵树不砍\'，我们呢？我们必须冷静地对待自己民族的现实，只能是反对滥砍乱伐，讲保持生态平衡，而不是一味地唱\'把每一把斧头变成一棵树\'的高调……您说，是吗？"我听了，颇觉意外。当时，我未置可否。现在我把自己的问题和所引出的那位西马先生的问题，并列于此，求教于大家。
