2000 年 9 月博士生入学伊始，严迪 昌先生就要我考虑好未
来的研究范畴。经过一段时间思考后，我打算 以晚近词作为今
后几年的研究方向，先生爽快地同意了。如今，这部《近代词史》
得以付梓面世，而先生却已过世三载，我在为书稿能顺利出版而
感到欣慰的同时，内心隐然又有一种莫名的伤感。苏大子实堂、
存菊堂周围茵茵的绿草地还在，校 园中写满生机的葱翠的香樟
树还是那么挺拔，师门问学时的热烈气氛宛如昨天，但先生却永
远离开了我们。我想，在今后数十年的学术生涯中，我会正派为
人，潜心科研，发扬光大先生求真、求实、求新的学术事业和学术
精神，如此，就是对先生最好的纪念。
我之所以选取晚近词作为这几年的研究范畴，是有缘故的。
从中国古代词史的嬗递流程来考索，晚近词派与地域词群纷纭，
杰出词人横出，词学理论思辨与总结空前热烈，对古代词学原典
的收辑校勘又取得前无古人的巨大成就，所有这些，均为对传统
词学的强力扩张或新创辟。晚近词的原生态表明，晚近词是我
国古代词学“大结穴”的时代，是中国传统词学少见的繁荣昌盛
的时期。然而，就是这样一段我国古代词学发展史上不可或缺
的重要时期，长期以来却得不到国人应有的关注与重视，研究论
文少，研究专著罕见。虽然 自二十世纪九十年代以来，一些学者
开始关注晚近词，并且取得一定的研究成果，但与晚近词丰硕的
创作实绩比照，仍然相形见拙。于是，我决心撰写一部全景式描
6 9 5
述晚近词原生态的断代分体词史专著，一来在词学研究史上率
先对晚近词作多维度、多纵深地全景式研究，二来继杨海明先生
《唐宋词史》、张仲谋教授《明词史》、严迪昌师《清词史》等词史著
作后，再著续貂之作，力补断代词史著作之全。
在撰写这部著作的过程中，遇到的麻烦不少。一是资料的匮
乏。这里所说的“匮乏”，不是说晚近词籍数量少，而是指在汗牛充
栋的晚近词籍中被今人挖掘整理的文献不多。所幸，我所就读的苏
州大学图书馆与苏州市图书馆藏有大量清及民国时代的文献，我从
中披沙拣金，屡屡获得我想要的文籍，那种“发现”的乐趣，至今还在
我的心头荡漾。这也使我体会到，学术研究最基础的工作就是搜集
文献。文献的搜集一要“全"，二要“真"，如此，方能写出真正有学术
价值的著作。另一方面，我很想把这本书写出新意。我不想步民国
以来文学史撰述时代背景+ 作家生平 + 文本批评的线性描述老路。
在仔细研究严迪昌师的治学风格以及有选择性地阅读时下与文学
关系密切的其他学科理论著作后，加上我 自己的生活体验，梳理出
了撰写这部著作的基本思路：运用“文化诗学”的批评方法，关注并
锲入地域文化、家族文化诸基因，以晚近动荡的社会文化为背景，以
区域、族群、血亲为纽带，侧重撰述词人、词人群体的词创作和其他
词学活动，以及晚近词派、词风的嬗递，力求从社会文化空间和文艺
审美空间两个方面探觅其“因”和“革·’9的变革流向，以求多维度、多
纵深且清晰、客观、全面地反映所论内容的原生态和发展流程。同
时，注重地域词群、家族词群、重要词社以及晚近词坛掌故的考证，
有一分材料说一分话，论从史出，使著作成为词学研究者和爱好者
研习近代词时可资佐证的材料和值得信赖的史书。我认为，文学嬗
递的过程，远非长期以来我国学界奉为经典的“时代与作家遭际”二
元互动或“时代”“、作家遭际"“、文学内部传承"三维交融的理论所
能诠释，固然上述质素对文学的嬗递总是起着重要的影响，但文学
6 9 6 —
创作同样受到作家的心理质量、乡邦地理风习、社群差异、教育水
平、团队活动、血缘亲族等自然、社会多种质素的染浸，它是多力角
斗的结果。以此，我们的文学史观不应是二元或三元凝固不变的流
变观，理应是一种灵活、开放的多元多维的流变观，理应根据不同时
代文学的创作实际，采用不同的研究方法。初衷如此，是否达到了
预期目的，还望得到方家赐教。此外，本书虽经多次推敲、润色，力
’ 图把失误降到最低限度，但一人之学力毕竟有限，加上吾人学识浅
陋，所以，如有不当之处，期待专家指正。
我喜爱中国的古代文学，尤其喜爱中国古代诗词，一册翰楮
在手，便觉愉悦而充实。我又庆幸自己生活在如今国富民安的
和熙盛世，有一方属于 自己而学术研究所必须具有的自由而宁
静的天空。虽然时下尚有一些不和谐的学风，但只要吾心淡泊，
心怀理想，修身养性，持之以恒，定能收获我所期望的丰硕学术
成果。最后填《忆少年》词一首，以表我愉悦之心境：
习习和风，依依柳丝，池塘草色。双燕悄呢喃，竞树梢轻快。
江山多娇春日里，算应是、盛世到来。案头阅翰楮，窗外桃花开。
此外，我要感谢本书的责任编辑杨华女士，她为本书的出版
付出了智慧和心力，正是她认真负责、一丝不苟的编校，提高了
本书的质量。感谢湘潭大学文学与新闻学院院长季水河教授对
本书出版所给予的鼓励和支持。
2006 年 1 2 月 1 5 日写于湘潭大学
6 9 7
f’露
’～4
