文采是土改工作组的组长，他夸夸其谈，脱离群众，使暖水屯的土改走了很大的弯路。小说这样描写：“文采同志正如他的名字一样，生得颇有风度，有某些地方很像个学者的样子，这是说可以使人觉得出是一个有学问的人，是赋有一种近于绅士阶级的风味。但文采同志似乎又在竭力摆脱这种酸臭架子，想让这风度更接近革命化，像一个有修养的，实际是负责——拿庸俗的说法就是地位高些——的共产党员的样子。据他向人说他是一个大学毕业生，或者更高一些，一个大学教授。……当他做教育工作的时候，他表示他过去是一个学教育的；有一阵子他常同一些作家来往，他爱谈文艺的各部门，好像都很精通……”文采是“聪明人”，“‘聪明人’是不容易碰钉子的，即使在群众运动面前，也常常会躲闪，会袭击，事情出岔子的时候，便插科打诨，轻松地把责任卸在别人头上，不论在什么时候，都要摆出一副自己很正确的架子”。周扬曾经担任陕甘宁边区教育厅长、鲁迅艺术文学院院长。陈明在《我与丁玲五十年》里说：“小说中的文采，周扬说这个人物写的是他。文采是上海大夏大学的学生，周扬也是大夏出来的，似乎有周扬那么一点作风，但不完全是他，或者主要方面不像是他。”其实《太阳照在桑干河上》并没有写文采是大夏大学的学生。
丁玲说：“我写《太阳照在桑干河上》中的文采时，一写就三四千字，毫不费力，因为我熟悉他。”又在1956年8月《辩正材料的补充》中说：“我写文采果然是有一个影子的，那就是李又常同志，文采的某些生活细节，确有从他那里得到的素材，但即使如此，也不能，也不该说文采就是影射了李又常。文采的模特儿是谁，是阜平写作时，同在一起的萧三、甘露、陈明等同志是清楚的。现在如果谁还有怀疑，我这里还有当时陈明从石家庄写给我的一封信，谈到这事的，可以作为证明（文采的某些地方是以李又常为模特儿，这事我本不应该说，觉得有伤害同志之处，李又常并非文采，文采也只有某些地方取自他身上。但情势如此，我不得不说，好在是向党说……）”她还说过，文采实际与《入伍》里的“新闻记”是同一类人，他们都脱离群众，自视清高，喜欢夸夸其谈。
李又常，原在延安中央研究院工作，石家庄解放后，陈明曾和他同在铁路机务段工作，对他的印象是：“他和于光远很好，两个人也很相象，爱夸夸其谈。”陈明2004年9月同笔者谈话。陈明1947年11月25日致丁玲信说：“在工作中，遇到你写的小说中文采这样的人物，欢喜讲话，装腔作势，常常对工人说：‘你们不认识我，但是工会的几位筹备委员都认识我，我是中国共产党派来帮助你们工作的，我们大家都是工人……’再不在检讨会上，听了上级的指示后接腔说：‘对，对，苏联也有这种经验……’你猜此公何人？正是文采的底片。一起工作的同志都讨厌。”
