第五章，呼应首章，再次致慨于新故变迁。
“合散”句说万物变迁乃恒久之至道，人之生死亦然：“人之生，气之聚也。聚则为生，散则为死。”（《庄子·知北游》）“修短定无始”，无始即无始无终。具体的人或物有其或长或短的存在期限，但从“道”的观点看来，生并非起始，死亦非终结。因为死只是化为异物而已，它恰是另一形态的物的新生；人生虽“修短随化，终期于尽”，但“道”则无始无终。此即《庄子·秋水》所谓“万物一齐，孰短孰长？道无终始，物有死生。”
话虽如此，但当此时节变换之际，敏感的诗人仍极易发生新故之感，“造新”二句即抒发此慨。诗人于此是很自觉的，他在别处也说过：“新故之际，致叹至深。”（见《法书要录》卷十）生死使人感慨；“向之所欣，俯仰之间，已为陈迹”，神奇倏忽化为尘滓，也是叫人难以释怀的。此恨绵绵，唯以“推理”（老庄之理）以消释之。但结尾说立言不朽，却仍流露出企求永存的愿望。“河清非所俟”即人寿短促之意。（用《左传》襄公八年语：“俟河之清，人寿几何！”）生命是短促的，但企求声名的不朽。“言立”指会上赋诗而言。《金谷诗序》已说“感性命之不永，惧凋落之无期”，故具列与会者官号、姓名、年纪，并写其诗，以贻后人。兰亭赋诗，同样有此意图。
总观全诗，以感时念逝、举行宴集发端，以赋诗立言、企求永恒结尾，其主旨在于以《老》《庄》玄理排遣生命流逝的愁怀。全诗和平冲淡，恰与《兰亭序》斥《庄子》“一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”的慷慨激烈相反。诗、序并观，便可见出诗人内心冲突之尖锐：既要以《老》、《庄》散愁，又觉得《老》《庄》虚妄不实；虽明知其虚妄，仍不能不借重于彼。“岂不痛哉！”
此诗属于所谓“玄言诗”。玄言诗笼罩东晋诗坛达百年之久，而因其充斥《老》《庄》理语，既无华美辞藻，又无强烈的情感力量，故南朝时便受冷遇，以至流传至今者寥寥无几。但从此诗可以看出，其多为理语，并不仅因当时人好清淡、富于理论兴趣，也因当时人的情感深为玄理所浸润。其诗虽辞意夷泰，不能使人情灵摇荡，但作诗人却未必不是情之所钟。余嘉锡先生便说：“盖右军亦深于情者，读《兰亭序》，足以知其怀抱。”（《世说新语·言语》笺疏）东晋士人深于情者正复不少；玄言诗之平淡，至少有一部分正体现了作者企图解脱情之困扰所作的努力。由玄言诗窥探当时人的心态，遥想其名士风流，该也是另有一番风味的罢。
