“庄子将死，弟子欲厚葬之。庄子曰：‘吾以天地为棺椁，以日月为连璧，星辰为珠玑，万物为赍送。吾葬具岂不备邪？何以加此。’弟子曰：‘吾恐乌鸢之食夫子也。’庄子曰：‘在为乌鸢食，在下为蝼蚁食，夺彼与此，何其偏也。’”
既然能够超越生死，那么如何埋葬也就无所谓了。
《论语·先进》云：
“季路问事鬼神。子曰：‘未能事人，焉能事鬼？’‘敢问死？’曰：‘未知生，焉知死？’”
一味寻思死的事儿令人绝望，故乍一看觉得，孔子未必不是以此等话搪塞一下。倒是弟子曾参对生死问题感受颇深。《泰伯》云：
“曾子有疾，召门弟子曰：‘启予足，启予手。诗云，战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。而今而后，吾知免夫。小子。’”
“曾子有疾，孟敬子问之。曾子言曰：‘鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。君子所贵乎道者三：动容貌，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信矣；出辞气，斯远鄙倍矣。笾豆之事，则有司存。’”
前一则是说，人活一生极其不易，但是死去便一了百了。后一则是说，因为自己将死，不再有说话的机会，所以要郑重其事地道出遗言。而所云“容貌”、“颜色”、“辞气”该当如何，正让人想到“战战兢兢”。《泰伯》又云：
“曾子曰：‘士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？’”
死是终结，一个人的生命到此为止。孔门之“知死”，于此可见。《檀弓》中也有一个故事：
“曾子寝疾，病，乐正子春坐于床下，曾元、曾申坐于足，童子隅坐而执烛。童子曰：‘华而睆，大夫之箦与？’子春曰：‘止。’曾子闻之，瞿然曰：‘呼。’曰：‘华而睆，大夫之箦与？’曾子曰：‘然，斯季孙之赐也。我未之能易也，元，起易箦。’曾元曰：‘夫子之病革矣，不可以变，幸而至于旦，请敬易之。’曾子曰：‘尔之爱我也不如彼。君子之爱人也以德，细人之爱人也以姑息。吾何求哉？吾得正而毙焉，斯已矣。’举扶而易之，反席未安而没。”
曾子之死仿佛兹事体大，居然留下三段记载。最终归结到“斯已矣”，亦即“死而后已”：知道错了不立即纠正就来不及了，死将使得一切都无法弥补。
《檀弓》另有一个孔子的故事：
“孔子蚤作，负手曳杖，消摇于门，歌曰：‘泰山其颓乎？梁木其坏乎？哲人其萎乎？’既歌而入，当户而坐。子贡闻之，曰：‘泰山其颓，则吾将安仰？梁木其坏，哲人其萎，则吾将安放？夫子殆将病也。’遂趋而入。夫子曰：‘赐，尔来何迟也。夏后氏殡于东阶之上，则犹在阼也。殷人殡于两楹之间，则与宾主夹之也。周人殡于西阶之上，则犹宾之也。而丘也，殷人也。予畴昔之夜，梦坐奠于两楹之间。夫明王不兴，而天下其孰能宗予？予殆将死也。’盖寝疾七日而没。”
显然孔子与曾参同样“知死”，唯此节读来更有一种苍茫之感，真乃暮色四合，大限将至。回想《论语·子罕》所云：“子在川上曰 ： 逝者如斯夫，不舍昼夜。’”他早已慨叹岁月与生命之去而不返了。孔门对这一问题的看法，归纳起来即如《荀子·礼论》所说：“生，人之始也；死，人之终也。”
回过头看孔子所说“未知生，焉知死”，应该联系《论语·里仁》“子曰：‘朝闻道，夕死可矣。’”来理解。死作为结局是确定的，必然的 ；但另一方面，生是可能的——在结局到来之前，人的一生可能具有不同的意义。孔子是以死为下限，反过来强调生。《泰伯》云：“子曰：‘笃信好学，守死善道。’”一部《论语》，讲的都是如何在有生之年使生具有最大意义，亦即“闻道”。这是具体的，不是抽象的，例如：“子曰：‘加我数年，五十以学易，可以无大过矣。’”（《述而》）孔门师徒同样将生死之事看得很重，却以一个比《庄子》所说消极的结论为前提，得出了另一个积极的结论。因此也就获得了解脱。
