领导和管理是不是一回事儿？如果不是，那么领导和管理有什么区别？这个问题，足以让顶级领导力专家和经理人为之争论不休。
我担心那些把领导和管理看成两回事儿的专家与经理人，他们的理念会让人们的头脑变得混乱。比如，本尼斯说“多一些领导吧，少一些管理
吧”；而明茨伯格却说“现在领导太多了，管理太少了”。
在我看来，领导和管理是一个硬币的两面。做好管理需要领导力。这句话用英文表达起来，也许会更准确：It takes leadership to manage.
那么，紧接着的问题就是：领导力是什么？至少有三伙人会为此“掐起架来”。
第一伙人会说，领导力是领导者的个人特质。他们会列举一系列伟大的人物，例如拿破仑、圣雄甘地，等等；他们会列出一串优秀品质的清单：远见、激情、智慧、自信、包容……
第二伙人则急了，他们争辩说，领导力是一套行为模式、一个过程，或者说是一套技能，不论是“高富帅”还是“矮穷矬”，只要掌握这些技能，都能成为好领导。
第三伙人却笑了，他们说，没有放之四海而皆准的领导模式，在一种情况下有效的领导行为，只要时间、地点或人物发生变化，立马就可能失灵了。所以，因地制宜是领导力的要旨。
第一伙人叫作特质学派，第二伙人叫作行为学派，第三伙人叫作情境学派。
这三伙人都是学院派的。紧接着，第四伙人出现了，他们是不喜欢理论的实干家。他们说：业绩就是领导力！领导力就是业绩！
因为大家对“领导力是什么”这个问题存在分歧、难以达成一致，所以，为企业建立领导力素质模型（Competency Models）也成为本人咨询顾问生涯中最头疼的事儿。这种事情往往首先由企业人力资源部提出，他们都说要建立自己企业的领导人才素质模型，但是他们各自心里想的却是不同的东西。对于一些人来说，素质模型就是岗位说明书；对于一些人来说，素质模型就是核心价值观；对于一些人来说，素质模型就是任职资格；对于一些人来说，素质模型就是领导人才业绩考核的KPI（Key Performance Indicators，关键业绩指标）；而对于另一些人来说，素质模型则是人才测评工具。
在领导力研究和实践领域，各家观点都有道理，但是放在一起却不能兼收并蓄，其根本原因就在于大家是在用不同的语言讨论同一个问题，这就相当于“鸡同鸭讲”（来源于粤语地区，形容两个人使用不同语言，因而无法沟通），结果就是争论多、辩论多，讨论少、借鉴少，更谈不上达成共识。因此，我希望大家能用同一种语言探讨领导力。而统一语言的第一步，就是大家都遵循同一个语法。