我们必须在技术的自然性这一背景下来看待那些“巫术的”态度和反应。它们随处可见，有时人们把它们看作是被技术掩盖起来的民间思维的真正表现形式。如果把这一背景置于当下，我们不仅会在数量上正确地把它们视为例外，而且会理解它们在质量上也不同于原先的、技术之前的形式。它们不是不屈不挠地挺过了技术和机械的陌生世界的遗留物，而是由技术本身带来的回归，即向先前发生阶段的复归；——在“民间世界与技术世界”一节中讨论的原则关系表明，这种划分涉及的不是一种空洞的概念游戏。
值得一提的是，这些态度渗透的绝非整个技术世界，而只是这个世界的特殊领域。它们也不能与从原始文化和东亚列举出来的实例相提并论，在这些地方，至少对于一个过渡时代而言，技术世界全都表现为与先前已经有效的力量和价值有关。
那里还以传统的“宗教的”或“巫术的”尺度来衡量技术的效果和力量，而在我们这里，回归的起点通常更是技术的失灵，是受到干扰的、被打断的技术进程。这时，人们突然清楚地意识到，技术的“自然性”并非来自人对技术的完全掌控，而是习以为常和常用的结果。这时就表明，人们看不透技术的进程。在第一次按动收音机开关键、听到里面播放出音乐时，儿童会惊慌失措；任何一个人，尽管对技术过程一无所知，只要对它已经习以为常，一旦这个过程出于某种原因被打断，他也会表现出儿童式的惊慌失措。这就表明，技术的一切自然性可能都是难以捉摸的——还可以补充说：就像自然界一样。
机器的失灵构成民间叙事的成分和题材，其范围和程度与这种失灵的实际意义不成比例：这些叙事不仅要见证机器发生故障的可能性，一旦发生了故障，机器就必须加以修理。不如说，这些叙事打断了这种目的关联，并且证实技术的因素总体上有它们的界限，这个界限正是“明智的”放弃与克服回归的分野。这里涉及完全不同种类的叙事。在机动化的肇始期就流传着下面这则颇富传奇性的轶事：“有一位救世军教官买了一辆嗒嗒作响的旧车，他连车带人停在了一个十字路口中间。他跳下车想用手摇柄重新发动熄了火的马达。这时，由于用力和行人激烈的挖苦叫声，他已经汗流浃背。在白折腾了一番之后，他脱掉外套，这次是无意之间露出了他的外衣上缝着的带有救世军暗语的铭带，这下让他招来了更多的挖苦叫声。这时，他突然丢下手摇柄，在都市的十字路口中间，在朗朗白日，在一群幸灾乐祸者的包围之下，跪在桀骜难驯的汽车踏板上祈祷。然后，他用手摇柄再试了一下并且看到，马达转动了。”小小的重点转移给这个故事赋予了一种机智的变化。例如，施瓦本的故事说，有一位神职人员在祷告无效之后，最终发出了施瓦本方言的问候并由此启动了马达。吕策勒讲述了科隆的一位牧师如何给一位不停地咒骂、无法发动摩托的车手推荐了简短的即时祷告。这位车手听从了劝告——马达启动了，教士在后面摇头看着：“该死的，这我怎么没想到！”无论在轻松愉快的叙事中还是在严肃的叙事中都很清楚，技术失灵的时刻标明的是一种挑衅，它要求给予应对，而且，这里已经清楚地表明，技术失灵也能引发回归。
各种传说式的叙事都简单地描绘了一系列事故或特别异常的故障；它们实际上提出了问题，让听众去回答。例如，人们在此听到了关于倒霉摩托车的报道和故事，它先后变换的车主很快一个接一个地遭遇了严重事故。另外一个叙事更是说，某种莫名其妙的技术失灵的原因是——这种故事强调，甚至修理车间的人也找不出摩托车的毛病何在——某个女巫或者某种妖术。
