十几年前我念的是管理学的硕士，当时不少人都在讨论管理是一门艺术还是一门科学；今天，仍然还有不少人在讨论管理是一门艺术还是一门科学。要回答这个问题就要回答：管理的本质究竟是什么？
不少大师都爱说管理是一门艺术，因为类似韦尔奇、比尔?盖茨、马云……这样的管理界大牛们确实大多不是管理学专业毕业，但是管起企业来却如鱼得水、游刃有余，于是就顺水推舟地将管理变成了一门难以捉摸的艺术了。
比如《学不会》，把管理强调为一种艺术。在我做一个研究生的时候比较容易接受这种说法，我以为那些具有艺术性的领导者，才让人激动，才配得上管理大师的称号。现在在我看来，把管理具有的一定艺术性，说成管理的本质是学不会的艺术，其实对艺术和管理的界定都还没弄清楚。
有个成语叫东施效颦，讲的是春秋时期，越国美女西施经常心绞痛，犯病时总是手捧心口紧皱眉头，但是因为西施身材苗条、貌美动人，这样的动作反而使得她更加妩媚了。邻村丑妇东施不顾自身条件，盲目模仿西施捧心，结果吓得左邻右舍不敢出门。那时候我就认为西施的“病态美”是一种艺术，而这种艺术又是一种原创性的、不可模仿的独特的东西。
应该说很多管理大师的管理风格也和艺术家一样，也具有独特性，但是把管理等同于艺术却不准确。从管理上讲，每个优秀的管理者都有自己独特的管理风格，而不同的管理风格往往与人物的性格相关。我曾经遇到一家上市公司的老总，在开员工大会时，他为了教育员工要孝敬长辈，于是当着全体员工的面给自己母亲洗脚，我看着就觉得很自然，因为这位老总平时就是一位作风很高调的人。但若换做是别人，比如我，估计怎么看都让人觉得不合适。再如中国首善陈光标，像他那样带一把钱到灾区去，堆个钱长城告诉大家：我来捐款了！因为看得多了，我们也就习惯了，觉得他就是这么一个人，久而久之甚至还觉得标哥其实挺可爱的。但若是一向低调沉稳的王石这么干，我们也许就会想王石他是不是疯了？
每个人都有与众不同的风格，不同的风格带入管理中形成了领导者特有的气质，但是把这种艺术感的气质当做管理的核心就大错特错了。尽管这种气质能够让员工都喜欢你、都愿意跟着你干，但是说到让员工喜欢你的原因，除此之外肯定还有其他原因。
比如你喜欢和大家打牌，大家喜欢你；你爱陪大家喝酒，大家喜欢你；你比较幽默，大家也喜欢你；即便你不苟言笑，但是相处久了，习惯以后或许也会喜欢你……但是这些东西都只是锦上添花，而非管理的本质，就像会捧心不是西施被公认为大美女的本质原因。
员工选择追随你本质上不是因为跟你关系好、能一起打牌，那样可以做朋友，未必能做领导，最主要的是员工认为你领导的事业能兴旺、公司能发展、大家都有钱赚，这才是管理的核心。管理是要让资源最有效地运作，所以将管理说成是艺术绝对是谬论了。
