依据进化生物学的说法，彩礼经济学是跟“最低亲代投资”（minimum parental investment）的生物学原则联系在一起的。对于任何哺乳动物（包括人类），繁殖都意味着雌性动物怀胎数月，为胎儿供给大量能量，出生后还需要哺乳。相反，雄性动物就免于付出繁殖的高昂成本，对雄性动物的最低要求只是贡献精子。
然而，男性并不是完全搭便车的。由于人类的婴儿出生时尤为弱小，如果父亲在身边为婴儿和母亲提供资源，那么婴儿的生存机会和未来成功的机会都会显著增加。因此，当一个女人同意为一个男人怀孕、愿意为繁殖付出高昂的生物学成本之前，她和她的家庭常常会要求追求者证明自己提供资源的意愿和能力。对于男性来说，付出彩礼或是购买订婚钻戒，就像是交付定金一样，是为长期相伴提供资源的承诺。
在一篇关于性经济学的论文中，社会心理学家罗伊·鲍迈斯特和凯瑟琳·福斯提出，两性在繁殖方面的生物学差异形成了这样一种局面：男性愿意为性付钱，而女性则来定价——其形式可能是金钱、承诺或是其他资源。如果男性不愿做出长期的承诺，女性就会为自己的感情制定一次性的高价，就像皇帝俱乐部提供的三陪服务一样。鲍迈斯特和福斯认为，男性有寻找最低价格的性的动机，而女性有获得最高价格的动机。从这个角度来说，性对于女性来说是成本，而对于男性来说则是机会。
想想你在选择结婚或是约会对象时关于智商的最低标准。例如，你对结婚对象的最低要求是什么？然后再想想，如果你只是在选择性伙伴，那么你的标准是否会发生变化？例如，你在寻找一夜情时，对对方的最低要求又是什么？
当道格拉斯和他的同事询问大学生对于各种关系的最低要求时，男性和女性对于约会对象的要求非常相似（至少要有正常的智商），两性对于结婚对象的要求也趋同（要有中等偏上的智商）。但是对于性伙伴，尤其是一夜情，男性与女性的要求就产生了显著分歧——女性只愿跟智商远远高出平均水平的男性上床。当男性不会一直陪在身边时，女性为自己开的价就高得多，有时甚至一天要31 000美元。但是，男性倒愿意跟那些智商低于平均水平的女性发生性关系。
美国男性对于性伙伴的要求之低，并不是他们所独有的。戴维·施米特和来自6个大陆、118人的研究团队发现，在他们考察的52个国家里，都存在着同样的模式。但是，所有研究的依据只是人们写在调查问卷上的情况，如果为男性和女性提供了真正的一夜情的机会，又会如何？他们的回答仍会如此不同吗？
20世纪80年代有一项研究如今已成为经典，当时研究人员会直接走到异性大学生的面前说：“我注意你很久了，我觉得你非常迷人。”对于这样赤裸裸的恭维，这位大学生可能会大吃一惊，还没等他（她）回过神来，研究人员就接着问：“你愿意跟我上床吗？”
对于这样的邀请，你会作何反应？如果你是女性，那么你很可能会拒绝。事实上，100%的女性都拒绝了研究人员提出的“性请求”，这并不是因为这位男性研究人员的长相吓人或是缺乏吸引力。如果他换一种方式，问她：“你愿意跟我约会吗？”50%的女性都会同意。
