文学体制不是一成不变的，所谓“歌谣文理，与世推移”。叙事文学的发展和市场机制的结合，使得小说的地位在诗歌之上。本来文学的头排交椅是诗歌，在文学传统中是诗歌为王，但是诗歌的衰落和小说的崛起改变了这个次序。小说地位的提高，既与市场的销量有关，也跟小说的信息容量和对小说的社会学批评有关，还有一些其他因素等等，不过在此前，必然有观念的变化作为铺垫。
二
网络文学的出现打破了原有的文学体制。网络是电子技术发展的产物，所以网络文学的显现有外在性，即它不是从原有文学规律中延伸出来的。
电子网络，作为一种技术，原本与文学体制无关，但是文学体制要管辖电子网络上的文本，一些文学网站有小说、诗歌、散文和评论区的设置，这就是一种规范，所以有人提出“文学上网”这个说法来质疑网络文学，即纸媒的文学文本粘贴在网上，是否就算是网络文学？这一讨论难有明确的结果，难点在于对“网络文学”这一写作行为设置硬性的标准，这是比较难界定或者说无法确定的，因为这里没有其他硬性的界限，只有网络和非网络作为绝对界限。幸好也有反规范的，比如文学网站肯定会设立自由发言区（讨论区和灌水区），后一种设置显然打破了传统的文学体制，特别是灌水区，真正做到了嬉笑怒骂皆成文章，并且涌现了大量无名氏的创作，这些创作有两大特点：一、短小精练；二、经过民间的（网络间的）许多次传播，并在传播中日益完善，某种意义上像两千多年前的《诗经》。《诗经》创作的年代是文学体制尚未建立的年代，所以是十分自由的创作，还因为是口耳相传，所以韵律特别重要，反复起兴也特别重要，它原本不是书面创作规范，后来就成为规范了。网络文学的短小精悍回归到自由的状态，又没有合辙押韵的要求，所以更加有生气和活力。
网络上即兴的、化名的或经过反复转贴的无名氏的创作打破了传统的文学体制。首先，大量的写作者不是文学精英，写作不是他们的职业，在没有成为网络写手之前，也并非是擅长写作或以写作谋生的人。其次，许多作品不是以虚构和非虚构来加以划分的，也没有必要一定将叙述者和作者看成不同的对象，当然也就没有了文学、新闻和历史、哲学的区分，没有了现实和想象的区分，没有了内部规律和外部规律的区分。接下来，篇幅也不是以长为优先（考虑到今天长篇小说的地位，一种说法是比功力只有看长篇），自然而然，修辞手段也发生了变化，如同音借代、谐音、外语中用等等在网络文本中用得频繁、花哨、出人意料又有效果。这也提出一个问题，即可否将这种现象作为口语性或电子语言的修辞来研究，并将电子语言、口语修辞和书面语修辞加以区分？
应该说，规范修辞手段是当今文学体制的最最重要的支柱，特别是在新批评阶段，文学精英们对文学的修辞规范作了专门的深入的论述，如“反讽”（见布鲁克斯：《反讽——一种结构原则》）、“张力”（见艾伦退特：《论诗的张力》）、“象征和隐喻”（见维姆萨特的同名论文）等等，均有极其细密的，甚至十分烦琐的阐释。并且随着文学研究的深入，有关修辞的研究日益引起重视，文学精英们、众多的批评家们试图在文学文本中发现那些“内在而又超越句子单位的语法结构”，并作出准确的描写和分类。①
这些规范到了网络文学阶段从各个方面被打破，没有受过规训的年轻写作者不考虑修辞的规范性，只要有表达的欲望即可。有表达欲望就会产生表达的内容，相对于强烈的表达欲望来说，修辞，小道矣！真所谓“气盛则声之高下、言之长短皆宜”。有欲望就有内容，有内容就有一定的阅读吸引力，强烈的表达欲望还会生发出奇思妙想，修辞似乎是功到自然成的必然结果。
