一周后，“麦克劳夫伦讨论小组”再次迎来上周那4位小组成员，这几位此次对上次预测失败的事情缄口不谈。他们讨论了奥巴马获胜的细枝末节，讨论了奥巴马任命拉姆·伊曼纽尔为下一届美国国务卿，还讨论了他与俄罗斯总统德米特里·梅德韦杰夫的交情。大家对上次失败的预测只字未提——尽管那次预测基本上与当时所有的证据背道而驰，并且还在美国国家电视节目中播出。事实上，小组的几位成员似乎自始至终都认为这样的结果是不可避免的。克劳莉是这样解释的：“2008年本就是个换届年，麦凯恩的竞选宣传太不到位了。”克劳莉似乎忘了仅仅一周前，她还把赌注押在麦凯恩一边。
我们不能单凭一次预测就对一位预言家做出评判，但有一种情况属于例外。截止到美国总统大选前的那个周末，认为麦凯恩仍将获胜的假设中，唯一说得通的也许就是大多数人对奥巴马都存在种族敌意，而这一点在民意调查中无法体现出来。然而，所有小组成员都没有提到这个假设。他们似乎是在另一个世界进行预测，那里没有民意测验，也没有经济崩溃，在那里美国总统小布什仍然很受欢迎，完全没有连累到麦凯恩。
虽然如此，我还是决定研究看看这种情况是否正常。“麦克劳夫伦讨论小组”花钱请来那些以谈论政治为生的专家们，他们是否真有预测的本事？
我对这个节目最后的预测环节中的近千份预测报告进行了评估，这些预测都是由麦克劳夫伦及其节目的其他专家做出的。其中近1/4的预测，要么模棱两可，要么不切实际，想要分析都无从下手。我将剩下的那些预测从完全错误到完全正确分为5个级别。
结果，就好像那些小组成员作预测时用了投掷硬币的方法一样，完全错误或基本错误的预测共有338份，而完全正确或基本正确的预测也是338份。
表2–1 “麦克劳夫伦讨论小组”预测分析完全正确 285 39%
大部分正确 53 7%
部分正确，部分错误 57 8%
大部分错误 70 10%
完全错误 268 37%
已评估预测总数 733 100%
未评估预测 249
