第三幕:这次还是犯了同样的错误(2)

白宫可以像标准普尔评级机构一样为自己辩护:“出错的不单是我们,别人也都犯了同样的错。”的确,白宫的预测与当时很多独立经济学家发布的预测结果如出一辙。另外,最初的经济统计数据明显严重低估了此次危机的严重程度。在实施经济刺激计划期间,罗默和萨默斯得到的第一份政府评估结果显示,2007年年底,美国国内生产总值的下降率为3.8%。但事实上,此次金融危机对经济造成的危害比这个评估结果多出一倍以上。美国国内生产总值的实际下降率曾一度接近9%,这就意味着这个国家的国内生产总值比政府的第一份评估结果实际上要少2 000亿美元。

也许白宫犯下的更不可宽恕的错误是,他们做出这样一个看似很精确的预测,却没有告诉人们这个预测也有可能会出错。白宫内外的经济学家都没能成功地预测失业率等主要经济指标的走势。(在本书第六章中,我将详细论述宏观经济预测的问题)。经济衰退时所作的失业率预测,因为不确定性而常常存在2%的误差。所以,即便白宫认为8%的失业率是最有可能出现的结果,这个数字也极有可能攀升至两位数(或也有可能会降至6%的低水平)。

为刺激消费所投入的资金的效力也具有很大的不确定性。不同研究得到的乘数效应——为刺激消费而投入的每一美元对经济增长的贡献——的预估结果也有出入。一些研究认为,投入一美元会带来高达4美元的国内生产总值的增长,另一些研究则认为,一美元只能带来60美分的回报。任何形式的宏观经济预测本身都具有很大的不确定性,一旦以这种不确定的预测结果为基础对刺激手段的有效性进行评估,就相当于把两种很大的不确定性叠加在一起,此时的预测就很有可能失败。

失败的预测都是非样本预测

此次金融危机的预测至少存在4大失败之处:

人们本来可以发觉这次的房地产泡沫是一个错误的预测,但那些房主和投资者却错误地认为,不断走高的房屋价格表明房屋价值还会不断提高。事实上,历史证明,房屋价格走高时,其价值反而更容易降低。

各大评级机构以及像雷曼兄弟这样的投资银行没有预测到抵押贷款支持证券的巨大风险。但问题是,这些评级机构之所以预测错误,并不是(他们在美国国会听证会上辩解的那样)由于他们没有发现房地产泡沫的存在,而是由于其预测模式存在着很多错误的假设,对这次房价暴跌可能带来的风险估计不足、盲目乐观。

读书导航