第三幕:这次还是犯了同样的错误(1)

一旦房地产泡沫破灭,那些贪婪的投资者将会发现到处都潜藏着不确定性,他们的贪婪就会转为恐惧。摆脱金融危机的过程——所有人都竭力想弄清楚到底是谁欠了谁——会带来一些遗留问题,而且这些问题会持续相当长的时间。美国经济学家卡门·莱因哈特和肯尼斯·罗格夫为了撰写《这次不一样:800年金融危机史》一书,研读了大量金融史资料,他们发现,数次金融危机导致的失业问题通常都会持续4~6年。莱因哈特还进行过另外一项研究,关注了距离现在比较近的几次金融危机,他发现,经历这些危机的15个国家中,有10个国家的就业率始终都无法恢复到危机前的水平。这样一来,金融危机与正常的经济衰退的区别便一目了然了。正常的经济衰退发生后,随着经济元气的不断恢复,通常在下一年,经济增长就会超过一般水平,就业率也会迅速赶超衰退前的水平。尽管将金融体系和经济体系的其他部分区分开来很重要,但是很多经济模式并未对此作过区分。

美国政府本该好好地从莱因哈特和罗格夫的书中吸取教训,然而他们并没有这样做。很快,美国政府就尝到了自己糟糕预测带来的苦果。

2009年1月,巴拉克·奥巴马即将宣誓就职,由美国经济顾问委员会主席克莉丝汀·罗默和萨默斯领衔的新的白宫经济团队也开始就位。新团队奉命制定一系列的经济刺激计划,以刺激企业及个人的消费需求。罗默认为政府需要为此投入1.2万亿美元。但白宫政治团队提出异议,他们认为很难说服国会接受上万亿美元的价码,于是这个数字最终被修改为8 000亿美元。

为了向美国国会和普通民众推销这一计划,罗默和她的同事准备了一份备忘录,上面记录着危机的严重程度以及这份刺激计划将采取何种措施来缓解这次危机。这份备忘录的显著特点就是,其中配有很多预测图,明确地呈现出在有刺激计划和没有刺激计划这两种情况下的失业率走势。备忘录中写着,如果没有经济刺激计划,2008年12月发布的7.3%的全美失业率,到2010年年初将达到约9%的最高点;但如果有了刺激计划,失业率就永远不会超过8%,而且最快会在2009年7月开始降低。

2009年2月,在按政党画线的投票中,美国国会通过了这一刺激计划,但是美国的失业率仍持续上升,到2009年7月失业率升至9.5%,同年10月更是达到令人咋舌的10.1%,这比白宫之前预测的“没有刺激计划”的后果还要严重。保守党的博主们每月都会对罗默的预测图进行厚颜无耻的更新,当然是将实际失业率叠加在原来那些过于乐观的预测图上进行修改。

然而,普通民众看到这幅预测图后,得出的结论与罗默的说法有所不同,事实上,两者的结论根本就是截然相反的。但经济学家保罗·克鲁格曼一开始就认为这项刺激计划的投资明显不足,他认为此次刺激计划的失败证明,白宫过分低估了个人及企业需求的降低幅度。克鲁格曼说:“尽管采取了特别的经济刺激手段,失业率却并没有明显降低,这一事实让我们明白,我们面对的是金融危机的致命冲击。”当然,其他经济学家都没有看到这一点,他们认为这些图只是证明刺激计划彻底失败了。

读书导航